Провадження № 2/742/444/26 
Єдиний унікальний № 742/5338/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості в сумі 36193,50 грн за договором про надання споживчого кредиту №1706569від 19.08.2024, а також судового збору в розмірі 2422,40 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просив суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення тіла кредиту та відсотків, щодо стягнення з нього пені заперечує, посилаючись на обставини викладені у заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість часткового задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Селфі Кредит» договір №1706569 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 6300,00 грн., строк кредитування 350 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,5% в день. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором(а.с.9-14).
Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Також 20.08.2024 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, в якому вказаний передбачений порядок та умови погашення кредиту, строк дії договору, розмір процентної ставки, порядок погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат, де  ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами вказаного кредитного договору (а.п.15-16).

ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 6300,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» від 26.02.2025 року № 20250226-573(а.с.30).
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 24.02.2025 у відповідача наявний борг на суму 36193,50 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6300,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 17860,50 грн., штрафних санкцій у розмірі 12033,00 грн. (а.с.27-29).
24.02.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-04/25, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Селфі Кредит», зокрема за кредитним договором №1706569від 19.08.2024, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 (а.с.31-34).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-04/25 від 24.02.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1706569від 19.08.2024 в сумі 36193,50 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6300,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 17860,50 грн., штрафних санкцій у розмірі 12033,00 грн..
Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту з відповідачем. Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Оскільки відповідач не виконував зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основним боргом 6300,00 грн. та заборгованості за відсотками 17860,50 грн., що у загальному розмірі становить 24160,50 грн.
Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на свою користь нарахованої пені у розмірі 12033,00 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, а саме п. 18. Законодавцем унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022 на території України діє воєнний стан.
Відтак, враховуючи те, що на час ухвалення судом цього рішення воєнний стан в Україні не скасовано, вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої неустойки у розмірі 12033,00 грн. задоволенню не підлягають.
З огляду на встановлені судом обставини, наявні підстави вважати, що позовні вимоги ТОВ «Свеа фінанс» підлягають частковому задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 1616,95 грн. (2422,40 грн. х 66,75%).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1046, 1050, 1077, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 81, 89, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» ЄДРПОУ 37616221 суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1706569від 19.08.2024 року в розмірі 24160 грн. 50 коп..
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1616,95 грн.. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО