П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/23387/25	

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.
суддів – Бойка А.В., Єщенка О.В.,
за часті секретаря – Жигайлової О.Е.
за участі представника позивача – Осипенка М.В.
за участі представника апелянта – Головінського Д.В.
за участі представника апелянта – Дашдамірова Т.Н.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРАФАК» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2025 року ТОВ «ГЕРАФАК» звернулося до Головного управління ДПС в Одеській області (далі – відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 24.04.2025:
- №18833/15-32-07-05-24 яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2024 року на суму 1 955 342 грн;
- №18865/15-32-07-07-23 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків і зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 013 694,19 грн., з яких грошове зобов`язання на суму 1 610 955,35 грн. та 4 020 738,84 грн штрафних санкцій;
- №18830/15-32-07-05-24 яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем., податок на прибуток приватних підприємств на суму 845 279 грн.
Також в позові ставилося питання про стягнення на користь ТОВ «ГЕРАФАК» за рахунок відповідача понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у період з 25.02.2025 по 17.03.2025 посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ГЕРАФАК» з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства, за результатами якої складений акт перевірки. 
Зазначеною перевіркою встановлений ряд порушень платником податків норм Податкового кодексу України (далі – ПК України), внаслідок чого контролюючим органом спірними податковими повідомленнями рішеннями донараховані ТОВ «ГЕРАФАК» зобов`язання з податку на додану вартість, податку на прибуток, податку на доходи нерезидентів, податок на доходи фізичних осіб, військового збору, та застосовані відповідні фінансові штрафні санкції.
Мотивуючи протиправність та необґрунтованість податкових повідомлень-рішень, позивач насамперед зазначає про помилковість та передчасність висновків контролюючого органу щодо встановлених під час перевірки порушень, про невідповідність висновків посадових осіб контролюючого органу документам, що надані платником податків під час перевірки та реальним обставинам господарських операцій. 
Крім того, ТОВ «ГЕРАФАК» наголошує на тому, що вказані податкові повідомлення- рішення прийняті контролюючим органом з порушенням чинного законодавства України, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та з перевищенням повноважень.
Позивач наголошує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті без зазначення усієї необхідної інформації, у зв`язку з чим самі по собі рішення контролюючого органу є дефектними за змістом та формою у зв`язку з невідповідністю їх вимогам зазначеним у підпункті 58.1.2. пункту 58.1. статті 58 ПК України.
Позивач зауважує на тому, що не виконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, призводить до його протиправності.
На переконання позивача, з його боку відсутній факт порушення вимог податкового законодавства, а тому спірні податкові повідомлення рішення мають бути визнані протиправними та скасовані.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року позов ТОВ «ГЕРАФАК» – задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 24.04.2025: №18833/15-32-07-05-24, №18865/15-32-07-07-23, №18830/15-32-07-05-24.
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГЕРАФАК» судовий збір у розмірі 30 280 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішення ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що скасовуючи податкові повідомлення рішення контролюючого органу, суд першої інстанції фактично створив умови, в яких бюджет втрачає кошти, а платник податків звільняється від відповідальності за порушення, встановлене контролюючим органом при проведенні перевірки.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції під час дослідження доказів у справі, та в подальшому при винесенні судового рішення помилково застосував положення статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996- XIV), та не прийняв до уваги обставини, які були встановлені контролюючим органом під час перевірки, та які давали змогу вважати, що в даному випадку платник податків діяв без належної обачності.
Як зазначає апелянт, відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити.
Апелянт наголошує на тому, що проведеною перевіркою встановлена невідповідність відображення даних в бухгалтерському обліку, даних фінансової/податкової звітності, наданим до перевірки первинним документам, що свідчить про те, що платник податків не вжив достатніх заходів для дотримання правил та норм, встановлених ст. ст. 16, 36 ПК України.
На переконання апелянта, спірні податкові повідомлення рішення прийняті виключно в межах діючого законодавства та з дотриманням усіх необхідних критеріїв, є цілком законними та обґрунтованими, а тому підстав для їх скасування та задоволення заявленого позову не вбачає.
ТОВ «ГЕРАФАК» у відзиві на апеляційну скаргу посилаючись на доводи, які ідентичні доводам викладеним у позовній заяві, та які узгоджуються із висновками суду першої інстанції, зазначає про безпідставність поданої апеляційної скарги. Зокрема, позивач зазначає, що апелянт не наводить у чому саме полягає неповнота, необ`єктивність та однобічність розгляду справи судом першої інстанції. Також звертає увагу на те, що жодних посилань на матеріали справи або доказів наданих апелянтом не зроблено, тому неможливо встановити які саме докази контролюючого органу суд першої інстанції не прийняв до уваги та у чому конкретно полягають вказані порушення. Рішення суду вважає законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а рішення суду – залишити без змін
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «ГЕРАФАК» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, громадських формувань та фізичних осіб – підприємців 07.02.1992, код ЄДРПОУ 13907606.
ТОВ «ГЕРАФАК» перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області місцезнаходження юридичної особи: Україна, місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 58.
Основний вид економічної діяльності ТОВ «ГЕРАФАК»: Оптова торгівля хімічними продуктами (код за КВЕД 45.75).
ГУ ДПС в Одеській області, згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п. 77.1 ст. 77 ПК України, відповідно до плану-графіка на 2025 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 21.01.2025 № 420-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГЕРАФАК», проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ГЕРАФАК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2018 по 30.09.2024. Перевірка проводилась з 25.02.2025 по 10.03.2025. 
Термін проведення перевірки продовжувався з 11.03.2025 по 17.03.2025, на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області «Про продовження терміну проведення документальної планової перевірки ТОВ «ГЕРАФАК» від 06.03.2025 № 2545- п.
24.03.2025 за результатом документальної планової виїзної перевірки складений акт № 12256/15-32-07-05-19 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГЕРАФАК», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2018 по 30.09.2024» (т.1 а.с.33-89). 
Згідно висновків Акта від 24.03.2025 контролюючим органом встановлені наступні порушення вимог податкового законодавства, а саме:
1. п.п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1. ст.134, п.п. 140.5.4, п.п. 140.5.5 п. 140.5. ст. 140 ПК України):
занижений податок на прибуток всього на 854029 грн., в тому числі:
за 2018 рік у сумі 8750 грн.,
за 2020 рік у сумі 104568 грн.,
за 2021 рік у сумі 740711 грн..
- завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток, станом на 30.09.2024 у сумі 1955342 грн.
2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст., 198 ПК України встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 144 363 грн., у т.ч. за період:
Червень 2022 року на суму 144 363 грн.
3. п.п. 141.4.2, 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 ПК України у результаті чого занижено податкові зобов`язання щодо утриманих податків з доходів нерезидента із джерелом походження з України за ставкою 6% в сумі 1 476 870,47 грн., у тому числі за півріччя 2022-175 529,40 грн., три квартали 2022449 629,09 грн., рік 2022723 893.59 грн., 1 квартал 2023-441 631,67 грн., півріччя 2023-614 253,74 грн., три квартали 2023-614253,74 грн., рік 2023-752 976,88 грн.; за ставкою 15% в сумі 134 084,88 грн., у тому числі за рік 2022-43 738,93 грн., півріччя 2023 90 345,95 грн., три квартали 2023-90345,95 грн., рік 2023-90 345,95 грн.
4. п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 ПК України, Наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» в частині не подання звіту про виплачені доходи нерезидентам та утриманий з них податок (Додаток ПН Податкової декларації з податку на прибуток підприємства):
-за півріччя 2023, 3 квартали 2023, рік 2023, відносно виплати доходу нерезиденту EFE GEMI ISLETMECILIGI SAN.ve TIC.LTD.STI (Туреччина); за 3 квартали 2022, рік 2022, відносно виплати доходу нерезиденту НС GEMI INSA ANONIM SIRKETI (Туреччина); за півріччя 2022, 3 квартали 2022, рік 2022, відносно виплати доходу нерезиденту ILGAZ TRANSIT TASIMACILIK DEN.TUR.TIC.LTD.STI. (Туреччина); за рік 2023, відносно виплати доходу нерезиденту MS DENIZCILIK VE GEMI KIRALAMA DIS TICARET LIMITED (Туреччина); за рік 2022, відносно виплати доходу нерезиденту PGE GEMI ISLETMECILIGI VE TASIMACILIK SAN. TIC. LTD. STI. (Туреччина); за 1 квартал 2023, півріччя 2023, 3 квартали 2023, рік 2023, відносно виплати доходу нерезиденту SOFILAREX IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKEЕТІ (Туреччина); за 3 квартали 2023, рік 2023, 1 квартал 2024, півріччя 2024, три квартали 2024, відносно виплати доходу нерезидент GLOMAR LOGISTICS LLC (Болгарія). Наявність дебіторської заборгованості за Контрактом № BY-804-28 від 22.09.2020 по розрахунках з ВАТ «Беларуськалій» (Республіка Білорусь) в сумі 56 426.00 євро по якій відповідно до постанови Правління НБУ від 14.05.2019 № 67 припинено перебіг строку розрахунків, установленого НБУ, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування. 
5. ст.51, п.176.2 ст.176 з урахуванням ст.521 та п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» встановлено подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а саме, не відображені суми виплачених доходів фізичним особам-підприємцям з ознакою доходу « 157» за III квартал 2024 року.
6. п.п. 14.1.47, пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1., пп. 162.1.3, п.162.1, ст. 162, nn. 163.1.1, п.п. 163.1.2., п.163.1, пп. 163.2.1., п.п. 163.2.2. n. 163.2. ст. 163, пп. 164.1.1.,пп. 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.17 п.164.2, п.167.1 ст. 167, пп.168.1.1, пп.168.1.2, п. 168.1.п. 168.3., пп. 168.4.1, пп. 168.4.2, пп. 168.4.3, 168.4.4., пп.168.4.5., пп.168.4.7. п. 168.4 ст. 168, п.171.2 ст.171 ПК України, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 8868,23 грн.
7. пп.1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Інші перехідні положення, п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, п. 164.5 ст.164, пп.167.5.3 п. 167.5 ст. 167, пп.168.1.1, пп. 168.1.2 пп.168.1.5 п.168.1 ст168, п.171.2 ст.171 п.176.2 ст. 176 ПК України занижене зобов`язання з військового збору у загальній сумі 606,00 грн.
8. п. п. 63.3 ст. 63 ПК України, п. 8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, в результаті чого ТОВ «ГЕРАФАК» не подано до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків 13 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП.
ТОВ «ГЕРАФАК» не погодилося з порушеннями, викладеними у висновках Акта перевірки та подало до ГУ ДПС в Одеській області заперечення на акт перевірки від 24.03.2025 № 12256/15-32-07-05-19 (т.1 а.с. 219-251).
За результатами розгляду заперечень ТОВ «ГЕРАФАК» повідомлено платника, що висновки акта перевірки від 24.03.2025 № 12256/15-32-07-08-19 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГЕРАФАК» код за ЄДРПОУ 31690294 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2018 по 30.09.2024» викласти у наступній редакції: 
«Перевіркою ТОВ «ГЕРАФАК» встановлено наступні порушення: 
1. п.п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п.п. 140.5.4, п.п. 140.5.5 1 п. 140.5. ст. 140 ПК України: занижено податок на прибуток всього на 845279 грн., в тому числі:
за 2020 рік у сумі 104568 грн.,
за 2021 рік у сумі 740711 грн.,
- завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток, станом на 30.09.2024 у сумі 1955342 грн.
2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.. 198 ПК України встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 144 363 грн., у т.ч. за період:
Червень 2022 року на суму 144 363 грн.
3. п.п. 141.4.2, 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 ПК України у результаті чого занижено податкові зобов`язання щодо утриманих податків з доходів нерезидента із джерелом походження з України за ставкою 6% в сумі 1 476 870,47 грн., у тому числі за півріччя 2022 175 529,40 грн., три квартали 2022-449 629,09 грн., рік 2022 723 893,59 грн., 1 квартал 2023441 631,67 грн., півріччя 2023 614 253,74 грн., три квартали 2023-614 253,74 грн., рік 2023 752 976,88 грн.; за ставкою 15% в сумі 134 084,88 грн., у тому числі за рік 2022 43 738,93 грн., півріччя 2023 90 345,95 грн., три квартали 202390 345,95 грн., рік 2023-90345,95 грн.
4. п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 ПК України, Наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» в частині не подання звіту про виплачені доходи нерезидентам та утриманий з них податок (Додаток ПН Податкової декларації з податку на прибуток підприємства):
- за півріччя 2023, 3 квартали 2023, рік 2023, відносно виплати доходу нерезиденту EFE GEMI ISLETMECILIGI SAN.ve TIC.LTD.STI (Туреччина);
- за 3 квартали 2022, рік 2022, відносно виплати доходу нерезиденту НС GEMI INSA ANONIM SIRKETI (Туреччина);
- за півріччя 2022, 3 квартали 2022, рік 2022, відносно виплати доходу нерезиденту ILGAZ TRANSIT TASIMACILIK DEN.TUR.TIC.LTD.STI. (Туреччина);
- за рік 2023, відносно виплати доходу нерезиденту MS DENIZCILIK VE GEMI KIRALAMA DIS TICARET LIMITED (Туреччина);
- за рік 2022, відносно виплати доходу нерезиденту PGE GEMI ISLETMECILIGI VE TASIMACILIK SAN. TIC. LTD. STI. (Туреччина);
- за 1 квартал 2023, півріччя 2023, 3 квартали 2023, рік 2023, відносно виплати доходу нерезиденту SOFILAREX IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина);
- за 3 квартали 2023, рік 2023, 1 квартал 2024, півріччя 2024, три квартали 2024, відносно виплати доходу нерезидент GLOMAR LOGISTICS LLC (Болгарія).
- наявність дебіторської заборгованості за Контрактом № BY-804-28 від 22.09.2020 по розрахунках з ВАТ “Беларуськалій” (Республіка Білорусь) в сумі 56 426,00 євро по якій відповідно до постанови Правління НБУ від 14.05.2019 № 67 припинено перебіг строку розрахунків, установленого НБУ, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування.
Після закінчення терміну дії правового режиму воєнного стану в Україні, контролюючим органом можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки, відповідно до Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).
5. ст.51, п.176.2 ст.176 з урахуванням ст.521 та п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами та доповненнями встановлено подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а саме, не відображені суми виплачених доходів фізичним особам-підприємцям з ознакою доходу « 157» за ІІІ квартал 2024 року.
6. пп. 14.1.47, пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1., пп.162.1.3, п.162.1, ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2., п.163.1, пп. 163.2.1., пп. 163.2.2. п. 163.2. ст. 163, пп. 164.1.1.,пп. 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.17 п.164.2, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1. пп.168.1.2, п. 168.1, п. 168.3., пп. 168.4.1, пп. 168.4.2, пп. 168.4.3, 168.4.4., пп.168.4.5., пп.168.4.7. п. 168.4 ст. 168, п.171.2 ст.171 ПК України, утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 8868,23 грн. не
7. пп.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Інші перехідні положення, п.162.1 ст. 162, п. 163.1 ст.163, п. 164.5 ст. 164, пп.167.5.3 п. 167.5 ст. 167, пп.168.1.1, пп. 168.1.2 пп.168.1.5 п.168.1 ст168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 ПК України занижено зобов`язання з військового збору у загальній сумі 606,00 грн.
8. п. п. 63.3 ст. 63 ПК України, п. 8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, в результаті чого ТОВ «ГЕРАФАК» не подано до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків 13 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП.(т.2 а.с.1-18).
ГУ ДПС в Одеській області за наслідком проведеної перевірки прийняті податкове повідомлення – рішення: 
№ 18116/15-32-24-04-20 від 21.04.2025, № 18110/15-32-24-04-20 від 21.04.2025, 
№ 18105/15-32-24-04-20 від 21.04.2025, № 18836/15-32-07-05-24 від 24.04.2025,
№ 18866/15-32-07-07-23 від 24.04.2025, № 18831/15-32-07-05-24 від 24.04.2025, 
№ 18833/15-32-07-05-24 від 24.04.2025, № 18865/15-32-07-07-23 від 24.04.2025,
№ 18830/15-32-07-05-24 від 24.04.2025.
ТОВ «ГЕРАФАК» подало до Державної податкової служби України скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області (т.1 а.с. 155-202).
Рішенням Державної податкової служби України №19204/6/99-00-06-01-01-06 від 03.07.2025, за результатами розгляду скарги ТОВ «ГЕРАФАК» залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області, а скаргу - без задоволення. (т.1 а.с. 203-218).
ТОВ «ГЕРАФАК» вважаючи податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 24.04.2025 №18833/15-32-07-05-24, №18865/15-32-07-07-23 та №18830/15-32-07-05-24 протиправними, звернулося до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дослідив обставини справи та встановив, що усі документи відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» до первинних документів, оскільки містять відомості про укладені угоди, замовника послуг та виконавця, розкривають зміст наданих послуг, який відповідає умовам договорів, період надання послуг, вартість наданих послуг, а також місця де зазначені послуги були надані. Тобто, вказані документи підтверджують здійснення господарських операцій та розкривають їх зміст та обсяг у достатньому для формування обліку обсязі. Суд критично оцінив висновки контролюючого органу, наведені в Акті перевірки, та наявність підстав для нарахування грошових зобов`язань за такими висновками. 
Також суд визнав безпідставними зобов`язання нараховані внаслідок перевірки дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», оскільки встановив, що перевірка здійснена контролюючим органом за відсутності належних законних підстав для її проведення, а тому висновки акта перевірки в цій частині визнав протиправними та відповідно прийняті за результатами такої перевірки податкові повідомлення рішення вважав такими, що не можуть вважатися законним та обґрунтованими.
Далі, суд першої інстанції встановив, що довідки про підтвердження статусу податкового резидентства контрагентів ТОВ «ГЕРАФАК» у господарських правовідносинах належним чином легалізовані, зокрема, наявний штамп «апостиль» та здійснений переклад відповідно до законодавства України, згідно п. 103.5. ст. 103 ПК України, а тому твердження контролюючого органу про зворотне, суд визнав безпідставним, внаслідок чого нарахування зобов`язань з податку з доходів нерезидентів та штрафу визнав безпідставними.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги TOB «ГЕРАФАК» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 24.04.2025: №18833/15-32-07-05-24, №18865/15-32-07-07-23 та №18830/15-32-07-05-24.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке. 

Відповідаючи на доводи апеляційної скарги про правомірність прийнятих ГУ ДПС в Одеській області податкових повідомлень-рішень, із посиланням на те, що вони ґрунтуються на викладених в акті перевірки висновках контролюючого органу про порушення платником податків вимог податкового законодавства, колегія суддів керується наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України (далі і вище -ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п.п. 21.1.1, 21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Відповідно до положень ст. 75 ПК України одним з видів податкового контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавств є проведення контролюючим органом камеральної, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичної перевірки.
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1 статті 77 ПК України була проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово – господарської діяльності ТОВ «ГЕРАФАК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності з 01.04.2018 по 30.09.2024, за результатами якої складений Акт від 24.03.2025, яким контролюючим органом зафіксовані порушення вимог податкового законодавства під час провадження платником податків господарської діяльності.
Тож оцінюючи висновки контролюючого органу, покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів виходить з такого.
Щодо податкового повідомлення-рішення №18830/15-32-07-05-24, яким контролюючим органом визначене заниження податку на прибуток всього на 845 279 грн., в тому числі: за 2020 рік у сумі 104 568 грн., за 2021 рік у сумі 740 711 грн.
Згідно акта перевірки від 24.03.2025 контролюючий орган встановив, що проведеною перевіркою різниць, які виникають відповідно до ПК України за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 ТОВ «ГЕРАФАК» задекларовано різниці, станом на 30.09.2024 у сумі «+» 209653 грн. Перевіркою задекларованих ТОВ «ГЕРАФАК» та встановлених у ході проведення перевірки показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 встановлено заниження різниць всього у сумі 4 938 994 грн, у тому числі: за 2018 рік у сумі 48 614 грн., за 2020 рік у сумі 775 316 грн., за 2021 рік у сумі 411 5064 грн.
Перевіркою встановлено, що у цьому періоді ТОВ «ГЕРАФАК» здійснювало реалізацію товарів на користь ТОВ «НЕФИС», MD-2024, Р. Молдова, м. Кишинів, вул. Каля Мошилор, 15, місце реєстрації якого знаходиться в державі зазначеній в переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.1 та підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1045 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, та визнання таким, що втратило чинність, розпорядження КМУ від 16.08.2015 № 977», а саме Республіка Молдова. У бухгалтерському обліку зазначені операції відображені наступними проводками Дт 902 (собівартість реалізованих товарів) Кт282 (товари), Дт 312 (надходження грошових коштів/оплати за товар) Кт 362 (розрахунки з іноземними покупцями), Дт 362 (відвантаження товару/видаткова накладна) Кт 702 (дохід від реалізованих товарів) за 2018 рік у сумі 162046,65 грн., за 2020 рік у сумі 136369,00 грн. ТОВ «ГЕРАФАК» надані належним чином зареєстровані копії «повний пакет документів по взаємовідносинам з ТОВ «НЕФИС», адреса: MD-2024, Р. Молдова, м. Кишинів, вул. Каля Мошилор, 15 за 2018, 2020 роки, але не надані пояснення та обґрунтування, інформації із підтвердженням того, що ціни в таких операціях (операціях з реалізації) сформовані відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України. Оскільки сума доходів сформованих ТОВ «ГЕРАФАК» по операціях з ТОВ «НЕФИС» не підтверджується за цінами, відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України, фінансовий результат збільшується: за 2018 рік на суму 30 % вартості товарів/послуг (реалізованих) 48614 грн. (162046,65 *30%), відповідно до пп. 140.5.5-1 п.140.5 ст.140 ПК України (р. 3.1.7 Додатка РІ); за 2020 рік на суму 30 % вартості товарів/послуг (реалізованих) 40911 грн. (136369,0 *30%), відповідно до пп. 140.5.5-1 п.140.5 ст. 140 ПК України (р. 3.1.7 Додатка РІ). Таким чином, перевіркою встановлені заниження показника рядку декларації з податку на прибуток (03) різниці, які виникають відповідно до ПК України на суму 89525 грн., в тому числі за 2018 рік у сумі 48 614,0 грн., за 2020 рік у сумі 40 911,0 грн.
Контролюючий орган, у рішенні про результати розгляду заперечень до акту перевірки указав, що під час проведення перевірки не враховані норми пп.140.5.5-1 п.140.5 ст.140 ПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 №466-IX. Дане підтвердження частково спростовує порушення викладені у п. 3.1.1.1.4. та п. 3.1.1.2 акту документальної планової виїзної перевірки від 24.03.2025 № 12256/15-32-07-08-19, а саме: суму податку зменшено на 8750 грн. (2018 рік).
Згідно матеріалів справи 14.07.2020 між ТОВ «ГЕРАФАК» (постачальник) та ТОВ «НЕФИС» (м. Кишинів) (покупець) укладений Договір поставки № 87 соди каустичної (натрій їдкий) гранульованої. Постачальник поставляє покупцю товар згідно Договору на умовах FCA м. Одеса. Платежі за поставлений товар здійснюються у доларах США в розмірі 100% передплати (т.3 а.с. 118-120).
Виконання умов договору підтверджується наступними документами: рахунок-фактура № 1 від 14.07.2020 на суму 5000,00 дол. США (т.3 а.с. 123); митна декларація UA500030/2020/207589 про відвантаження каустичної соди у твердому стані, гранульована у п/п мішках по 25 кг – 200 мішків, 5 т. (т.3 а.с. 121-122).
В Акті перевірки контролюючи орган зазначив, що у перевіряємий період ТОВ «ГЕРАФАК» здійснювало придбання товарів (Неорганічна сполука визначеного хімічного складу: сода каустична, виробник CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (1STTKUSHESH ST., IMAM KHOMEINI BLVD, SEMNAM IND ZONE, SEMNAN ІРАН), місце реєстрації якого знаходиться в державі зазначеній в переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.1 та підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1045 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, та визнання таким, що втратило чинність, розпорядження КМУ від 16.09.2015 № 977», а саме Ісламська Республіка Іран.
Згідно наданих до перевірки (завірених належним чином) ВМД, спеціфікацій, реєстрів бухгалтерського обліку, агентського договору: покупцем, замовником, отримувачем, особою відповідальною за фінансове врегулювання отриманих товарів (Неорганічна сполука визначеного хімічного складу: сода каустична, виробник CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (ISTTKUSHESH ST., IMAM KHOMEINI BLVD, SEMNAM IND ZONE, SEMNAN IPAH) є ТОВ «ГЕРАФАК».
ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» (РФ) Агент, який на вимогу покупця ТОВ «ГЕРАФАК» знаходить виробника, відправника товару, в даному випадку CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (1STTKUSHESH ST., IMAM KHOMEINI BLVD, SEMNAM IND ZONE, SEMNAN IPАН, та отримує за свою роботу комісійну винагороду (винагорода Агента у розмірі 16,0 євро за тонну протягом 3-х робочих днів з дня затвердження Звіту Агента без зауважень; винагорода та делькредер в розмірі 20.0 євро за тонну протягом 5ти робочих днів з дати завантаження товару на борт машини в порту Астрахань).
ТОВ «ГЕРАФАК» надані під час перевірки зареєстровані копії «повний пакет документів по взаємовідносинам з СHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (1STTKUSHESH ST., IMAM KHOMEINI BLVD, SEMNAM IND ZONE, SEMNAN ІРАН», але не надані пояснення та обґрунтування, інформації з підтвердженням того, що ціни в таких операціях (операціях з придбання) сформовані відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу.
Оскільки сума доходів сформованих ТОВ «ГЕРАФАК» по операціях з вищенаведеним нерезидентом не підтверджується платником податку за цінами, відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, фінансовий результат збільшується: за 2020 рік на суму 30 % вартості товарів/послуг (придбаних) 734405 грн. (2448018 *30%), відповідно до пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України (р. 3.1.6.1 Додатка РІ); за 2021 рік на суму 30 % вартості товарів/послуг (придбаних) 4115064 грн. (13716880 *30%), відповідно до пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПК України (р. 3.1.6.1 Додатка РІ). З урахуванням вищезазначеного, перевіркою встановлено заниження показника рядку декларації з податку на прибуток (03) різниці, які виникають відповідно до ПК України на суму 4 849 469 грн. в тому числі за 2020 рік у сумі 734 405 грн., за 2021 рік у сумі 4 115 064 грн.
Згідно Акта перевірки, на письмовий запит ГУ ДПС в Одеській області ТОВ «ГЕРАФАК» не надало пояснення та обґрунтування інформації з підтвердженням того, що ціни в таких операціях (операціях з придбання) сформовані відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України.
Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ГЕРАФАК» на письмовий запит контролюючого органу від 06.03.2025 щодо надання документів з приводу контрагента постачальника/виробника товару (нерезидент CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (1STTKUSHESH ST., IMAM KHOMEINI BLVD, SEMNAM IND ZONE, SEMNAN IPAH) за 2020, 2021 роки (т.6 а.с. 170), надані належним чином зареєстровані копії «повний пакет документів по взаємовідносинам з CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (1STTKUSHESH ST., IMAM KHOMEINI BLVD, SEMNAM IND ZONE, SEMNAN ІРАН» (супр. лист від 13.03.2025 №27 т.6 а.с. 165).
На підтвердження виконання зазначених договірних відносин ТОВ «ГЕРАФАК» надані митні декларації (т.3 а.с. 130-206). 
Придбання ТОВ «ГЕРАФАК» соди каустичної у CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (Ісламська Республіка Іран) здійснювалося через агента ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» на підставі Агентського договору №018 від 04.02.2020. 
Згідно матеріалів справи 04.03.2020 між ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» (Агент), та ТОВ «ГЕРАФАК» (Принципал), укладений Договір № 018 (т.3 а.с. 209-212).
Умови пунктів 1.1 - 1.7 вказаного договору визначають, що ТОВ «ГЕРАФАК» доручило ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД»: 1.1 Здійснювати від свого імені, але за рахунок і в інтересах Принципала всі необхідні дії з пошуку та купівлі хімічної продукції каустична сода (далі «Товар») у відповідність до специфікації, що додається в Додаток № 1 у зарубіжних підприємств виробників (далі «Постачальників»). 1.2 організувати перевезення Товару до пункту призначення водним та автомобільним транспортом за погодженням з Принципалом на умовах FCA борту машини в порту Астрахань 1.3 забезпечити Товар усіма необхідними для перевезення документами, у тому числі товарно-транспортними накладними (ТТН) зі штемпелем митних органів «Випуск дозволено», паспортом якості, паспортом безпеки (MSDS), сертифікатом походження, транспортним документом (CMR), вантажною митною декларацією (ВМД), комерційним ін. 1.4 Повний перелік необхідних документів та письмові інструкції щодо їх заповнення для транзиту через росію Принципал повідомляє у момент початку завантаження товару на борт судна у країні походження товару. 1.5 з отриманих від Принципалу коштів здійснювати зі свого рахунку в Ощадбанку РФ розрахунки за товар, що отримується для Принципалу 1.6. Агент приймає він запоруку (делькредере) виконання угоди третіми особами (Постачальниками). Розмір винагороди за делькредері та порядок її оплати визначається пунктом 4.2 цього договору. 1.7 Агент має право залучати третіх осіб, залишаючись відповідальним за їхні дії, як за свої власні.
Приписи п.п. 140.5.4. п. 140.5 ст. 140 ПК України встановлюють, що фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується:
- на суму 30 % вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у: (абз.1);
- нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу (абз 3);
- нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку організаційно-правових форм, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2-1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави (території) реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави (території), в якій вони зареєстровані як юридичні особи (абз 4).
При цьому, п.п. 140.5.4. п. 140.5 ст. 140 ПК України встановлюють, що вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту (абз. 6). При цьому, якщо ціна придбання товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг перевищує їх ціну, визначену за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом «витягнутої руки» (абз. 7)
Положення п.п. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 ПК України визначають, що фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: на суму 30 % вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь:
- нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;
- нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.
Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.
При цьому, якщо ціна реалізації товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг є нижчою за ціну, визначену відповідно до принципу «витягнутої руки», встановленого статтею 39 ПК України, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом «витягнутої руки», та вартістю реалізації.
Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року. 
Принцип «витягнутої руки», засади визначення операцій контрольованими, методи встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки», складання та подання звітності та податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» визначений в статті 39 ПК України.
Відповідно до п.п. 39.2.1.7., п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 і 39.2.1.5 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:
- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;
- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень ( за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
Відповідно до п.п. 39.1.2. п. 39.1 ст. 39 ПК України, обсяг оподатковуваного прибутку (об`єкта оподаткування), отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу «витягнутої руки», якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях.
Також, згідно п.п. 39.4.3 п. 39.4 ст. 39 ПК України платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні складати та зберігати документацію з трансфертного ціноутворення за кожний звітний період
Перелік інформації, яку повинна містити документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі), визначений підпунктом 39.4.6 пунктом 39.4 статті 39 ПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, господарські операції ТОВ «ГЕРАФАК», однією із сторін яких є нерезиденти, що відповідають критеріям п.п. 39.2.1.1, п.п. 39.2.1.2, п.п 39.2.1. п. 39.2. ст. 39 ПК України не є контрольованими, оскільки не виконуються умови визначені підпунктом 39.2.1.7, п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, адже річний дохід ТОВ «ГЕРАФАК» та операції з окремими контрагентами не перевищують визначених ПК України показників. 
Наведене не заперечується контролюючим органом та підтверджується Актом перевірки та поясненнями наданими ГУ ДПС в Одеській області.
Окрім цього, ТОВ «ГЕРАФАК» надавало документи (трансферну документацію) на підтвердження цін, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України.
Відповідно до наказу ТОВ «ГЕРАФАК» № 17 від 29.12.2020 «Про проведення перевірки господарських операцій для визначення обсягу оподаткування прибутку за період – 2020р.» (т.3 а.с. 59-60), комісією ТОВ «ГЕРАФАК» складений акт про проведення перевірки господарських операцій на відповідність цін рівню звичайних цін визначених за принципом «витягнутої руки», для визначення оподаткованого прибутку ТОВ «ГЕРАФАК» за період 2020 року, де зазначено, що ТОВ «ГЕРАФАК» в 2020 році здійснювало реалізацію товарів визначеного хімічного складу (сода каустична) нерезиденту ООО «НЕФИС» (Республіка Молдова)., місце реєстрації якого встановлено в державі зазначеній в переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1045. Згідно ВМД оформлених в результаті експорту зазначеного товару, обсяг господарських операцій з зазначеним контрагентом у 2020 році склав – 136 369,0 грн. Порівнюючи ціни за якими ТОВ «ГЕРАФАК» експортував соду каустичну з ринковими цінами щодо експорту зазначеного товару за 2020 р. у періодах здійснення відповідних господарських операцій: ціна експорту (ТОВ «ГЕРАФАК») – 1 000,0 долл. США за тону, розрахунковий діапазон ринкових цін (статистичні показники експорту липень 2020р. з України в Республіку Молдова) 999,98 – 999,98 долл. США.
Ціни неконтрольованої операції з імпорту товару у 2020 році (обсяг господарських операцій у 2020 році склав – 2448017,54 грн.) – сода каустична виробник CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (Ісламська Республіка Іран) які відповідають критеріям п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, відповідають рівню звичайних цін визначених за принципом «витягнутої руки» відповідно до вимог ст. 39 ПК України (т.3 а.с. 64-117).
В протоколі аналізу зовнішньоекономічних операцій на відповідність критеріям визначеним для «контрольованих операцій» за 2020 рік затвердженому генеральним директором ТОВ «ГЕРАФАК» 11.01.2021 вказано, що 14.07.2020 між ТОВ «ГЕРАФАК» та ТОВ «НЕФИС» (Республіка Молдова), місце реєстрації якого встановлено в державі зазначеній переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1045.) був укладений Договір №87 (надалі - Договір). Згідно умов Договору №87 ТОВ «ГЕРАФАК» (надалі Постачальник) зобов`язується надати у власність ТОВ «НЕФИС» (надалі - Покупець) товар (Неорганічна сполука визначеного хімічного складу: каустична сода (гідроксид натрію їдкий, технічний). У твердому стані, гранульована, масова частка гідроксиду натрію складає 99,5%, код товару за УКТ ЗЕД: 28151100), а покупець зобов`язується прийнять його та оплатити його повну вартість. Згідно вантажно митних декларацій оформлених в результаті експорту зазначеного товару, обсяг господарських операцій з зазначеним контрагентом у 2020 році склав - 136 369,00 грн. Річний дохід ТОВ «ГЕРАФАК» від будь-якої діяльності визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2020 рік склав - 38 909 147,00 грн. Отже, враховуючи зазначені показники, та критерії встановлені пп.39.2.1.7. підпункту 39.2.1 п.39.2. ст. 39 ПК України, господарська операція з експорту товару (каустична сода) ТОВ «НЕФИС» (Республіка Молдова) в загальній сумі 136 369,0 грн. – не є контрольованою (т.3 а.с. 61-63).
Також в протоколі аналізу зовнішньоекономічних операцій на відповідність критеріям визначеним для «контрольованих операцій» за 2020 рік затвердженому генеральним директором ТОВ «ГЕРАФАК» 11.01.2021 року вказано, що для закупівлі конкурентоспроможного товару (соди каустичної) після відкриття РФ ринку для всіх бажаючих, було прийнято рішення підписати агентський договір, щодо пошуку товару на іншій території. Агент мав завдання відшукати постачальника та організувати доставку товару. 04.03.2020 між ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» (надалі - Агент) та ТОВ «ГЕРАФАК» (надалі - Принципал) був укладений агентській Договір № 018 від 04.02.2020 (надалі - Договір), згідно якого Принципал доручує Агенту наступне: здійснювати від свого імені, но за рахунок та в інтересах Принципала усі необхідні дії по пошуку та придбанню хімічної продукції каустична сода (далі також Товар) у відповідності до Специфікації до даного Договору, у зарубіжних підприємствах (надалі - Постачальників); організовувати перевезення Товару в пункт призначення водним або автомобільним транспортом по узгодженню з Принципалом на умовах FCA борт машина в порту Астрахань; забезпечити Товар усіма необхідними для перевезення документами, у тому числі товарно-транспортними накладними зі штампом митних органів «Випуск дозволено”, паспортом якості, паспортом безпечності (MSDS), сертифікатом походження, транспортним документом (CMR), вантажною митною декларацією (ВМД), комерційним інвойсом. Таким чином, в 2020 році ТОВ «ГЕРАФАК» здійснював придбання товару (сода каустична) виробник СНLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (Ісламська Республіка Іран., місце реєстрації якого встановлено в державі зазначеній в переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1045, через агента ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» на підставі Агентського договору № 018 від 04.02.2020, який на вимогу ТОВ «ГЕРАФАК» знайшов виробника відповідного товару, а саме CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (Iсламська Республіка Іран). Згідно ВМД оформлених в результаті придбання зазначеного товару, обсяг господарських операцій з зазначеним контрагентом у 2020 році склав - 2 448 017,54 грн. Річний дохід ТОВ «ГЕРАФАК» від будь-якої діяльності визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2020 рік склав – 38 909 147,00 грн. Отже, ураховуючи зазначені показники, та критерії встановлені пп.39.2.1.7. підпункту 39.2.1 п.39.2. ст. 39 ПК України, господарська операція з імпорту товару (каустична сода) виробник CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (Ісламська Республіка Іран) в загальній сумі 2 448 017,54 грн. не є контрольованою (т.3 а.с. 61-63).
Також відповідно до наказу ТОВ «ГЕРАФАК» № 17 від 27.12.2021 «Про проведення перевірки господарських операцій для визначення обсягу оподаткування прибутку за 2021р.» (т. 2 а.с. 232), комісією ТОВ «ГЕРАФАК» складений Акт про проведення перевірки господарських операцій на відповідність цін рівню звичайних цін визначених за принципом «витягнутої руки», для визначення оподаткованого прибутку ТОВ «ГЕРАФАК» за період 2021 рік, де зазначено, що ціни неконтрольованої операції з імпорту товару у 2021 році (обсяг господарських операцій у 2020 році склав – 13716879,74 грн.) – сода каустична виробник CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (Ісламська Республіка Іран) які відповідають критеріям підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, відповідають рівню звичайних цін визначених за принципом “витягнутої руки” відповідно до вимог ст. 39 КК України (т.3 а.с. 1-58).
В протоколі аналізу зовнішньоекономічних операцій на відповідність критеріям визначеним для «контрольованих операцій» за 2021 рік затвердженому генеральним директором ТОВ «ГЕРАФАК» 11.01.2022 зазначено, що для закупівлі конкурентоспроможного товару (соди каустичної) після відкриття РФ ринку для всіх бажаючих, було прийнято рішення підписати агентський договір, щодо пошуку товару на іншій території. Агент мав завдання відшукати постачальника та організувати доставку товару.
04.03.2020 між ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» (Агент) та ТОВ «ГЕРАФАК» (надалі Принципал) був укладений агентській договір № 018 від 04.02.2020 (надалі Договір), згідно якого Принципал доручує Агенту наступне: здійснювати від свого імені, но за рахунок та в інтересах Принципала усі необхідні дії по пошуку та придбанню хімічної продукції каустична сода (Товар) у відповідності до Специфікації до даного Договору, у зарубіжних підприємствах (надалі Постачальників); організовувати перевезення Товару в пункт призначення водним або автомобільним транспортом по узгодженню з Принципалом на умовах FСА борт машина в порту Астрахань; забезпечити Товар усіма необхідними для перевезення документами, у тому числі товарно-транспортними накладними зі штампом митних органів “Випуск дозволено”, паспортом якості, паспортом безпечності (MSDS), сертифікатом походження, транспортним документом (CMR), вантажною митною декларацією (ВМД), комерційним інвойсом.
Таким чином, в 2021 році ТОВ «ГЕРАФАК» здійснював придбання товару (сода каустична) виробник CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (Ісламська Республіка Іран., місце реєстрації якого встановлено в державі зазначеній в переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1045, через агента ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» на підставі Агентського договору № 018 від 04.02.2020, який на вимогу покупця ТОВ «ГЕРАФАК» знайшов виробника відповідного товару, а саме CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (Ісламська Республіка Іран). Згідно ВМД оформлених в результаті придбання зазначеного товару, обсяг господарських операцій з зазначеним контрагентом у 2021 році склав 13 716 879,74 грн. Річний дохід ТОВ «ГЕРАФАК» від будь-якої діяльності визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2021 рік склав 85 218 867,00 грн. Отже, ураховуючи зазначені показники, та критерії встановлені пп. 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 п.39.2. ст. 39 ПК України, господарська операція з імпорту товару (каустична сода) виробник CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (Ісламська Республіка Іран) в загальній сумі 13716 879,74 грн. не с контрольованою (т.2 а.с. 234-235).
Досліджені документи свідчать, що позивач, перед формуванням податкової декларації щорічно проводив самостійну перевірку своїх господарських операцій по придбанню товарів, у суб`єктів зазначених в підпунктах 140.5.4, 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 ПК України, для визначення оподатковуваного доходу за відповідний рік.
Надані платником податків документи свідчать, що ціни по неконтрольованим операціям з нерезидентами, які відповідають критеріям п.п. 39.2.1.1, п.п 39.2.1.2, п.п. 39.2.1. п. 39.2. ст. 39 ПК України, відповідають рівню звичайних цін визначених за принципом «витягнутої руки», тому п.п. 140.5.4, п.п. 140.5.5-1, п. 140.5 ст. 140 ПК України не застосовується.
Надаючи правову оцінку встановленому в п. 1 Висновку Акту перевірки, порушенню, слід зазначити, що перелік інформації, яку повинна містити документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі), визначений у підпункті 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 ПК України.
Згідно наданих платником податків документів з трансфертного ціноутворення за кожний звітний період, а саме: акти про проведення перевірки господарських операцій на відповідність цін рівню звичайних цін визначених за принципом «витягнутої руки», для визначення оподаткованого прибутку ТОВ «ГЕРАФАК» за період 2020 та за 2021 рік та протоколи аналізу зовнішньоекономічних операцій на відповідність критеріям визначеним для «контрольованих операцій» за 2020 та за 2021 рік, такі документи складені відповідно до вимог п.п. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 ПК України, в тому числі містять інформацію щодо ціни в таких операціях (операціях з реалізації, операціях з придбання) сформовані до процедури встановленої ст. 39 ПК України. 
Відповідно до підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України перевірка з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» проводиться відповідно до положень глави 8 розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Перевірка з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» може бути проведена контролюючим органом у разі: надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 цієї статті; неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції, документації з трансфертного ціноутворення, глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файла), звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній; подання платником податків заяви про намір провести пропорційне коригування (п.п. 39.5.2.1 п.п. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПК України).
Згідно п.п. 39.5.2.2 п.п. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПК України порядок проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
В п.п. 39.5.2.17 п.п. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПК України зазначено, що форма акта (довідки) про результати перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» та вимоги до його (її) складення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Акт про результати перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» повинен містити документально підтверджені факти відхилення умов контрольованої операції від умов, що відповідають принципу «витягнутої руки», обґрунтування того, що таке відхилення спричинило неправильний розрахунок обсягу оподатковуваного прибутку платника податку та/або заниження суми податку із наведенням відповідних розрахунків.
Наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2016 № 344 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.01.2021 № 16) затверджений Порядок проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» (далі - Порядок № 344).
Пункт 3 розд. І Порядку № 344 передбачає, що перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» проводиться за наявності підстав, визначених підпунктами 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 розділу I та підпунктами 78.1.2, 78.1.5, 78.1.14-78.1.16 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Кодексу. 
Відповідно до п. 4 розд. І Порядку № 344, перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» є документальною позаплановою перевіркою.
Водночас, варто зазначити, що в даному випадку ГУ ДПС України в Одеській області, на підставі пункту 77.1 статті 77 ПК України, була проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово – господарської діяльності ТОВ «ГЕРАФАК», що свідчить про те, що така перевірка не могла стосуватися питань перевірки дотримання платником принципу «витягнутої руки».
За таких підстав слід констатувати, що перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» здійснена контролюючим органом за відсутності належних законних підстав для її проведення, а тому висновки акта перевірки в цій частині є протиправними т відповідно прийняті за результатами такої перевірки податкові повідомлення рішення не можуть вважатися законним та обґрунтованими.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ТОВ «ГЕРАФАК» в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2025 №18830/15-32-07-05-24 щодо збільшення ТОВ «ГЕРАФАК» суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток підприємств в розмірі 845279,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Переходячи до оцінки висновків ГУ ДПС в Одеській області щодо визначення податковим повідомленням-рішенням від 24.04.2025 №18833/15-32-07-05-24 порушення ТОВ «ГЕРАФАК»: п.п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, ПК України внаслідок чого ТОВ «ГЕРАФАК» завищено задекларований об`єкт оподаткування (від`ємне значення) у сумі 1 955 342 грн., у тому числі: станом на 30.09.2024 у сумі 1 955 342 грн., колегія суддів зазначає наступне. 
Згідно Акта перевірки від 24.03.2025, вказаною перевіркою ТОВ «ГЕРАФАК» за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 встановлено, що підприємство протягом 2020-2021 років придбавало товар (неорганічна сполука визначеного хімічного складу: сода каустична) у виробника/постачальника товару CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION COMPANY (ISTTKUSHESH ST., IMAM KHOMEINI BLVD, SEMNAM IND ZONE, SEMNAN IPАН), за допомогою третьої особи, на підставі Агентського договору № 018 від 04.02.2020 року з ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» (РФ) Агент ТОВ «ГЕРАФАК» перераховувало грошові кошти за товар, на підставі рахунків складених ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД», що підтверджено рахунками на оплату товару, виписками банківських рахунків, платіжними дорученнями, оборотами бухгалтерських регістрів. Станом на 30.09.2024 не сплачена сума 3 117,32 доларів США (що по курсу НБУ станом на 30.09.2024 41,17 грн. за один долар, складає 128 328,84 грн.) та 39 757,35 Євро (що по курсу НБУ станом на 30.09.2024 45,95 грн. за один Євро, складає 1 827 013,27 грн.). Останні взаємовідносини між ТОВ «ГЕРАФАК» та Агентом ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» відбулися у серпні 2021 року. Станом на 30.09.2024 ТОВ «ГЕРАФАК» має кредиторську заборгованість перед Агентом ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» на загальну суму 1 955 342,11 грн. Контролюючим органом встановлено, що ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» ліквідовано 11.09.2024 (ліквідатор Потяєв Олександр Анатолійович, засновник ОСОБА_1 ). Станом на 30.09.2024 ТОВ «ГЕРАФАК» має кредиторську заборгованість перед ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» на загальну суму 1 955 342 грн., яка відноситься до безнадійної, згідно абз. з) п.п. 14.1.11 ПК України. Дана кредиторська заборгованість не була віднесена до складу «Інших доходів» від операційної діяльності, при складанні річної фінансової звітності та заповненні декларації з податку на прибуток дана сума не увійшла до складу доходів підприємства починаючі з 2021 року по 30.09.2024.
Згідно п.п. 14.1.11 п. 14. 1 ст. 14 ПК України, безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак зокрема і: з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Положення п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України визначають, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
ГУ ДПС в Одеській області на підтвердження ліквідації ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» посилається на інформаційні листи з інтернет порталу Orbis/Europe від 17.04.2025, лист №117/15-32-23-01-03 від 18.04.2025 Управління трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС в Одеській області, на службову записку Управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області від 18.04.2025 № 718/15-32-07-05-11, згідно якої, відповідно до листа ДПС України від 07.07.2023 №16151/7/99-00-23-01-02-07 доступ до бази даних Orbis Europe надано підрозділу трансфертного ціноутворення для використання при проведенні заходів податкового контролю (т.6 а.с. 167, -169).
Однак посилання на інформацію щодо ліквідації ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» (РФ), яка міститься на сайті інтернет-порталу Orbis/Europe, не може вважатися доказом, у розумінні ст. 74 КАС України, оскільки не є офіційною інформацією, бо офіційною є інформація з відповідного державного реєстру.
Оскільки належних та допустимих доказів щодо ліквідації ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД» контролюючим органом не надано, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2025 №18833/15-32-07-05-24. 
Далі оцінюючи правомірність прийнятого податкового повідомлення рішення від 24.04.2025 №18865/15-32-07-07-23, колегія суддів керується наступним.
Так, у вказаному вище рішенні контролюючий орган указав, що ТОВ «ГЕРАФАК» при виплаті доходів на користь нерезидентам EFE GEMI ISLETMECILIGI SAN.ve TIC.LTD.STI (Туреччина), HC GEMI INSA ANONIM SIRKETI (Туреччина), ILGAZ TRANSIT TASIMACILIK DEN.TUR.TIC.LTD.STI. (Туреччина), MS DENIZCILIK VE GEMI KIRALAMA DIS TICARET LIMITED (Туреччина), PGE GEMI ISLETMECILIGI VE TASIMACILIK SAN. TIC. LTD. STI. (Туреччина), SOFILAREX IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина), податок на доходи нерезидентів не сплачений, внаслідок чого занижені податкові зобов`язання щодо утриманого податку з доходів нерезидентів із джерелом походження з України всього у сумі 1610955,35 грн.; період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення півріччя 2022, 3 квартали 2022, рік 2022, 1 квартал 2023, півріччя 2023, три квартали 2023, рік 2023. У зв`язку з цим, згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, статтею 58 ПК України та п.п. 141.4.2, 141.4.4, п. 141.4 ст. 141, ст. 125.2 ст. 125 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) 2 013 694,19 грн з них: за податковим зобов`язанням (збільшення, зменшення) +1 610 955,35 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 402 738,84 грн.
В Акті перевірки зазначено, що перевіркою, проведеною за період з 01.01.2018 по 30.09.2024, встановлено здійснення ТОВ «ГЕРАФАК» виплат доходів нерезидентам джерелом походження з України (фрахт та демередж):
- EFE GEMI ISLETMECILIGI SAN.ve TIC.LTD.STI (Туреччина),
- HC GEMI INSA ANONIM SIRKETI (Туреччина),
- ILGAZ TRANSIT TASIMACILIK DEN.TUR.TIC.LTD.STI. (Туреччина).
- MS DENIZCILIK VE GEMI KIRALAMA DIS TICARET LIMITED (Туреччина),
- PGE GEMI ISLETMECILIGI VE TASIMACILIK SAN. TIC. LTD. STI. (Туреччина),
- SOFILAREX IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина)
Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 встановлено порушення ТОВ «ГЕРАФАК»: п.п. 141.4.2, 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 ПК України, внаслідок чого занижені податкові зобов`язання щодо утриманих податків з доходів нерезидента із джерелом походження з України: за ставкою 6% в сумі 1 476 870,47 грн., у тому числі за півріччя 2022 – 175 529,40 грн., три квартали 2022 – 449 629,09 грн., рік 2022 – 723 893,59 грн., 1 квартал 2023 – 441 631,67 грн., півріччя 2023 – 614 253,74 грн., три квартали 2023 – 614 253,74 грн., рік 2023 – 752 976,88 грн.; за ставкою 15% в сумі 134 084,88 грн., у тому числі за рік 2022 – 43 738,93 грн., півріччя 2023 – 90 345,95 грн., три квартали 2023 – 90 345,95 грн., рік 2023 – 90 345,95 грн.
Згідно матеріалів справи ТОВ «ГЕРАФАК» укладалися контракти з контрагентами нерезидентами:
1) 26.04.2023 контракт № 2604, судновласник - EFE GEMI ISLETMECILIGI SAN.ve TIC.LTD.STI (Туреччина), т/х MV KORALLE. Вантаж – сіль у біг-бегах 2 314,908 МТ (т.2 а.с. 81-92). 
Нерезидентом згідно акту наданих послуг від 29.05.2023, надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК» - морський фрахт т/х MV KORALLE порт Туреччина/Україна на суму 78675,00 дол.США (2877034,61 грн.) (т.2 а.с.80) та згідно рахунку від 25.05.2023 № К.24/2023 надані послуги демереджу на суму 14 000,00 дол. США (511960,40 грн.) (т.2 а.с. 93). 
На виконання вимог зазначеного договору, перераховано на користь нерезидента:
- 78 675,00 дол.США (2 877 034,61 грн.) – за фрахт;
- 14 000,00 дол.США (511 960,40 грн.) – за демередж.
2) 06.07.2022 контракт №GER060607, судновласник - HC GEMI INSA ANONIM SIRKETI (Туреччина), т/х MV SONIC. Вантаж – сіль в біг-бегах 3003,00 тн. (т. 2 а.с. 94-111)
Згідно акту наданих послуг від 19.08.2022, нерезидентом надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК» - морський фрахт т/х MV SONIC порт Туреччина/Україна на суму 156 156,00 дол.США (5 710 406,30 грн.) (т.2 а.с. 112).
На виконання вимог зазначеного договору, перераховано на користь нерезидента 156 156,00 дол.США (4 568 328,16 грн.).
3) 18.05.2022 контракт б/н., судновласник - ILGAZ TRANSIT TASIMACILIK DENIZCILIK TUR. VE TIC. LTD. STI. (Туреччина), т/х MV ITIDAL. Вантаж – сіль в біг-бегах 2000,00 мт. (т. 2 а.с.114-131)
Згідно акту наданих послуг від 31.05.2022, нерезидентом надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК» - морський фрахт т/х MV ITIDAL порт Туреччина/Україна на суму 100 000,00 дол.США (2 925 490,00 грн.) (т.2 а.с. 113).
На виконання вимог зазначеного договору, перераховано на користь нерезидента 100 000,00 дол.США (2 925 490,00 грн.).
4) 24.11.2023 контракт № 2411, судновласник - MS DENIZCILIK VE GEMI KIRALAMA DIS TICARET LIMITED (Туреччина), т/х MV ZEYBE GENERAL CARGO. Вантаж – сіль в біг бегах 2200,00 мт. (т. 2 а.с. 132-143)
Згідно акту наданих послуг від 06.12.2023, нерезидентом надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК» - морський фрахт т/х MV ZEYBE GENERAL CARGO порт Туреччина/Україна на суму 63277,50 дол.США (2 319 867,05 грн.) (т.2 а.с. 144).
На виконання вимог зазначеного договору, перераховано на користь нерезидента 63 277,50 дол.США (2 312 052,28 грн.).
5) 07.12.2022 контракти №GER071222 (т. 2 а.с. 145-157) та 20.02.2023 контракт №GER071223, судновласник - SOFILAREX IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина), т/х MV MV SELENA. Вантаж – сіль в біг-бегах 2012,80 мт. (т.2 а.с. 159-171). 
По контракту № GER071222 від 07.12.2022 нерезидентом згідно акту наданих послуг від 18.01.2023, надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК» - морський фрахт т/х MV MV SELENA порт Туреччина/Україна на суму 100 640,00 дол.США (3 680 263,90 грн.) (т. 2 а.с. 158). На виконання вимог зазначеного договору, перераховано на користь нерезидента 100 640,00 дол.США (3 680 263,90 грн.).
По контракту № GER071223 від 20.02.2023 нерезидентом згідно акту наданих послуг від 13.03.2023, надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК» - морський фрахт т/х MV MV SELENA порт Туреччина/Україна на суму 100 640,00 дол.США (3 680 263,90 грн.) (т.2 а.с. 172). На виконання вимог зазначеного договору, перераховано на користь нерезидента 100 640,00 дол.США (3 680 263,90 грн.).
6) 01.10.2022 контракт № GER011022, судновласник - PGE GEMI ISLETMECILIGI VE TASIMACILIK SAN. TIC. LTD. STI. (Туреччина), т/х PGE TORNADO. Вантаж – сіль у біг-бегах 2 527,165 тн. (т. 2 а.с. 173-190)
Згідно акту наданих послуг від 12.10.2022, нерезидентом надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК» - морський фрахт т/х PGE TORNADO порт Туреччина/Україна на суму 125 000,00 дол.США (4 571 075,00 грн.) (т. 2 а.с. 191) та згідно рахунку від 20.10.2022 надані послуги демереджу на суму 6 777,78 дол.США (247 853,93 грн.) (т.2 а.с. 192).
На виконання вимог зазначеного договору, перераховано на користь нерезидента:
- 125 000,00 дол.США (4 571 075,00 грн.) – за фрахт;
- 6 777,78 дол.США (247 853,93 грн.) – за демередж.
Згідно матеріалів справи ТОВ «ГЕРАФАК» укладені контракти із судовим брокером - GLOMAR LOGISTICS LLC (Болгарія):
- Контракт № 07092023 від 07.09.2023, MOON SHIPHOLDING LTD (Маршаллові острови) як власник судна NS MOON. Вантаж – сіль у біг-бегах біля 3000,00 мт. Нерезидентом згідно акту наданих послуг від 07.10.2023, надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК»: морський фрахт т/х NS MOON порт Туреччина/Україна на суму 96 994,24 дол.США (3 552 084,26 грн.) та згідно рахунку від 11.10.2023 надані послуги демереджу на суму 10 000,00 дол.США (365 058,00 грн.);
- Контракт № 03112023 від 03.11.2023, OSLO SHIPHOLDING LTD (Маршаллові острови) як власник судна NS SPRINTER. Вантаж – сіль у біг-бегах біля 3000,00 мт. Нерезидентом згідно акту наданих послуг від 15.12.2023, надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК»: морський фрахт т/х NS SPRINTER порт Туреччина/Україна на суму 127 237,68 дол.США (4 706 687,19 грн.);
- Контракт № 16042024 від 16.04.2024, WHITE LINE LOGISTICS LTD (Маршаллові острови) як власник судна MV WHITE LINE. Вантаж – сіль у біг-бегах біля 1500,00 мт. Нерезидентом згідно акту наданих послуг від 30.04.2023, надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК»: морський фрахт т/х MV WHITE LINE порт Туреччина/Україна на суму 45 442,50 дол.США (1 802 649,44 грн.);
- Контракт № 01072024 від 01.07.2024, EVEREST SHIPPING COMPANY як власник судна MV EVEREST. Вантаж – сіль у біг-бегах біля 1500,00 мт. Нерезидентом згідно акту наданих послуг від 18.07.2024, надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК»: морський фрахт т/х MV EVEREST порт Туреччина/Україна на суму 47 650,63 дол.США (1 975 723,78 грн.);
- Контракт № 30012024 від 30.01.2024, FRIENDS MARINE SR LTD. (Маршаллові острови) як власник судна FRIENDS RS1. Вантаж – сіль у біг-бегах біля 3000,00 мт. Нерезидентом згідно акту наданих послуг від 18.02.2024, надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК»: морський фрахт т/х FRIENDS RS1 порт Туреччина/Україна на суму 79 179,10 дол.США (3 004 720,16 грн.);
- Контракт №06072023 від 06.07.2023, OUTCOAST MARINE CORP. (Маршаллові острови) як власник судна MV NS UNION. Вантаж – сіль у біг-бегах біля 2300,00 мт. Нерезидентом згідно акту наданих послуг від 05.08.2023, надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК»: морський фрахт т/х MV NS UNION порт Туреччина/Україна на суму 63 151,85 дол.США (2 309 374,74 грн.) та згідно рахунку від 06.07.2023 надані послуги демереджу на суму 6 000,00 дол.США (219 411,60 грн.).
Отже нерезидентом, згідно актів наданих послуг, надані послуги ТОВ «ГЕРАФАК» - морський фрахт на суму 459 656,00 дол.США (17 351 239,57 грн.) та згідно рахунків надані послуги демереджу на суму 16 000,00 дол.США (584 469,60 грн.)
На виконання вимог зазначених договорів ТОВ «ГЕРАФАК» перераховано на користь нерезидента 459 656,00 дол.США (17 224 071,85 грн.) – за фрахт та 16 000,00 дол. США (584 469,60 грн.) – за демередж.
На підтвердження виконання умов контрактів ТОВ «ГЕРАФАК» надані виписки по рахунку товариства в банківських установах (т.2 а.с. 193-231). 
Висновок Акту перевірки щодо порушення платником податків п.п. 141.4.2, 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 ПК України обґрунтований тим, що оренда судна у турецької компанії не є виплатою доходу, який звільняється від оподаткування відповідно до п. 1, 2 ст. 8 Угоди, а також тим, що в порушення п. 103.4 статті 103 ПК України, ТОВ «ГЕРАФАК» не надало до перевірки документи, які підтверджують статус податкового резидента.
Відповідно до приписів ст. 3 ПК України, податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом (п.3.1). Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору (п.3.2).
Положення п.п. 14.1.122 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначають, що нерезиденти це, зокрема, іноземні компанії, організації, партнерства та інші об`єднання осіб, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України, а також правові утворення без статусу юридичної особи, створені відповідно до законодавства іноземних держав або територій, які не є резидентами України, відповідно до положень цього Кодексу.
Також приписи п.п.14.1.260 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначають, що фрахт це винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для: перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами; перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.
Згідно п.п. 141.4.1. п. 141.4. ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема і: г) фрахт та доходи від інжинірингу.
Також згідно п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст.141 ПК України, резидент, у тому числі фізична особа - підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб`єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа - підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або інший нерезидент, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України, які здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4-141.4.5 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
Відповідно до п.п.141.4.4 п.141.4 ст. 141 ПК України, сума фрахту, що сплачується нерезиденту резидентом, у тому числі фізичною особою - підприємцем, фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб`єктом господарювання (юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем), який обрав спрощену систему оподаткування, або іншим нерезидентом, який провадить господарську діяльність через постійне представництво за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів. При цьому: базою для оподаткування є базова ставка такого фрахту.
Законом України №37/98-ВР від 16.01.1998 ратифіковано Угоду між Урядом України і Урядом Турецької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно (далі Угода). Угода набула чинності для України - 29.04.1998.
Відповідно до положень ст. 2 цієї Угоди ця Угода застосовується до податків на доходи і майно, що стягуються від імені Договірної Держави або її політико-адміністративних підрозділів, або місцевих органів влади, незалежно від способу їх стягнення (ч.1). Податками на доход і на майно вважаються всі податки, що від загальної суми доходів, від загальної суми майна або з елементів доходу чи майна, включаючи податки на доходи від відчужування рухомого або нерухомого майна, податки на загальну суму заробітної плати або платні, сплачуваних підприємством (ч.2). Податками, на які поширюється ця Угода, зокрема, є: а) у випадку Туреччини: (і) прибутковий податок; (іі) корпоративний податок; (ііі) збори, що стягуються з прибуткового податку і корпоративного податку (надалі «турецький податок»); b) у випадку України: (і) податок на доходи підприємств; і (іі) прибутковий податок з громадян (надалі «український податок») (ч.3).
Приписи ч. 1 ст. 7 Угоди визначають, що прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. 
Відповідно до ст. 8 Угоди, прибутки, одержані резидентом Договірної Держави від експлуатації морських, річкових, повітряних суден або дорожніх транспортних засобів у міжнародних перевезеннях, оподатковуються лише в цій Державі (ч.1). Для цілей цієї статті прибутки від експлуатації морських або повітряних суден у міжнародних перевезеннях включають прибутки від використання, утримання або здавання в оренду контейнерів (включаючи трейлери і супутнє устаткування для транспортування контейнерів), використовуваних для транспортування товарів чи виробів, де така оренда, таке використання або утримання, залежно від випадку, є побічними стосовно експлуатації морського або повітряного судна у міжнародних перевезеннях (ч.2).
Відповідно до ст. 21 Угоди види доходів резидента Договірної Держави, незалежно від джерела їх виникнення, про які не йде мова у попередніх статтях цієї Угоди, підлягають оподаткуванню тільки в цій Державі (ч.1). Положення пункту 1 не застосовуються до доходів інших ніж доходи від нерухомого майна, визначеного в пункті 2 статті 6, якщо одержувач таких доходів є резидентом однієї Договірної Держави, здійснює комерційну діяльність у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво або надає в цій другій Договірній Державі незалежні особисті послуги з розташованої в ній постійної бази, і право або майно, у зв`язку з яким одержано доход, дійсно пов`язані з таким постійним представництвом або постійною базою. У такому випадку залежно від обставин застосовуються положення статті 7 або статті 14 (ч. 2).
У відповідності до ст. 103 ПК України 103.1. Застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України (п.103.1). Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором) і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (п.103.2). Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором), вважається особа, що має право на отримання таких доходів та є вигодо-отримувачем щодо них (має право фактично розпоряджатися таким доходом). При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не є юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або виконує лише посередницькі функції щодо такого доходу, про що, зокрема, можуть свідчити такі ознаки: зазначена особа не має достатньо повноважень або у випадку, підтвердженому фактами та обставинами, не має права користуватися та розпоряджатися таким доходом, та/або зазначена особа передає отриманий дохід або переважну його частину на користь іншої особи незалежно від способу оформлення такої передачі та зазначена особа не виконує суттєвих функцій, не використовує значні активи та не несе суттєві ризики в операції з такої передачі, та/або зазначена особа не має відповідних ресурсів (кваліфікованого персоналу, основних засобів у володінні або користуванні, достатнього власного капіталу тощо), необхідних для фактичного виконання функцій, використання активів та управління ризиками, пов`язаних з отриманням відповідного виду доходу, які лише формально покладаються (використовуються, приймаються) на зазначену особу у зв`язку із здійсненням операції з такої передачі (п.103.3). Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України (п.103.4). Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (п.103.5).
Згідно матеріалів справи вбачається, на підтвердження того, що компанії є резидентами Турецької Республіки в розумінні вищевказаної Угоди про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна:
- EFE GEMI ISLETMECILIGI SAN.ve TIC.LTD.STI, наявна довідка про підтвердження статусу податкового резидентства (т. 2 а.с. 42-47), 
- HC GEMI INSA ANONIM SIRKETI, наявна довідка про підтвердження статусу податкового резидентства (т. 2 а.с. 48-51),
- ILGAZ TRANSIT TASIMACILIK DEN.TUR.TIC.LTD.STI. наявна довідка про підтвердження статусу податкового резидентства (т. 2 а.с. 52-55),
- MS DENIZCILIK VE GEMI KIRALAMA DIS TICARET LIMITED, наявна довідка про підтвердження статусу податкового резидентства (т. 2 а.с. 56-61),
- PGE GEMI ISLETMECILIGI VE TASIMACILIK SAN. TIC. LTD. STI, наявна довідка про підтвердження статусу податкового резидентства (т. 2 а.с. 62-65),
- SOFILAREX IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI наявна довідка про підтвердження статусу податкового резидентства (т. 2 а.с. 66-71).
Вказані довідки про підтвердження статусу податкового резидентства контрагентів ТОВ «ГЕРАФАК» у вказаних правовідносинах легалізовані наявний штамп «апостиль» та здійснений переклад відповідно до законодавства України, згідно п. 103.5. ст. 103 ПК України.
При цьому, в акті перевірки зазначено, що довідки про підтвердження статусу податкового резидента компанії ILGAZ TRANSIT TASIMACILIK DEN.TUR.TIC.LTD.STI (Турецька Республіка) від 09.02.2022, та компанії SOFILAREX IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) від 02.01.2023, не легалізовані (не засвідченні спеціальним штампом «апостиль» відповідно до вимог Конвенції. 
Разом з тим, безпідставними є такі доводи контролюючого органу, зокрема, про те, що довідки про підтвердження статусу податкового резидентства компанії ILGAZ TRANSIT TASIMACILIK DEN.TUR.TIC.LTD.STI (Турецька Республіка) від 09.02.2022, та компанії SOFILAREX IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) від 02.01.2023, є такою, що нелегалізовані відповідно до законодавства України та не підтверджують податкову резидентність зазначених компаній Туреччини у розумінні Конвенції про уникнення подвійного оподаткування.
Такі твердження контролюючого органу суперечать Угоді, що укладена між Україною і Урядом Турецької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на дохід і майно, яка підписана від 27.11.1996 та набула чинності 29.04.1996, досягнутим між Міністерством фінансів України та Міністерством фінансів Турецької Республіки, відповідно до якої відсутні положення про необхідність легалізації або засвідчення апостилем довідок про підтвердження статусу податкового резидента Турецької Республіки.
Окрім того, контролюючий орган жодними доказами не підтвердив того, що компанії: ILGAZ TRANSIT TASIMACILIK DEN.TUR.TIC.LTD.STI та SOFILAREX IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI не були резидентом країни, з якою укладений міжнародний договір України.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність довідок про підтвердження податкового резидентства компаній: EFE GEMI ISLETMECILIGI SAN.ve TIC.LTD.STI (Туреччина), HC GEMI INSA ANONIM SIRKETI (Туреччина), ILGAZ TRANSIT TASIMACILIK DEN.TUR.TIC.LTD.STI. (Туреччина), MS DENIZCILIK VE GEMI KIRALAMA DIS TICARET LIMITED (Туреччина), PGE GEMI ISLETMECILIGI VE TASIMACILIK SAN. TIC. LTD. STI. (Туреччина), SOFILAREX IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина), ТОВ «ГЕРАФАК» правомірно не утримано податок з доходів нерезидентів на загальну суму 1610 955,35 грн., а тому підстави для донарахування такого податку та нарахування штрафу в розмірі 402738,84 грн. відсутні.
Наведене свідчить про те, що про податкове повідомлення-рішення від 24.04.2025 №18865/15-32-07-07-23 є протиправним та підлягає скасуванню оскільки є необґрунтованим.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про правомірність прийнятих відносно ТОВ «ГЕРАФАК» податкових-повідомлень рішень від 24.04.2025: №18833/15-32-07-05-24, №18865/15-32-07-07-23 та №18830/15-32-07-05-24 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, оскільки суб`єкт владних повноважень, на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, допустимих та достатніх доказів в обґрунтування своєї позиції не надав, ані до суду першої інстанції ані до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять аргументів, яким би не була надана правова оцінка судом першої інстанції. Будь-яких інших доводів, з боку апелянта, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить. За таких підстав колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРАФАК» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21.04.2026.

Головуюча суддя О. А. Шевчук 

суддя А. В. Бойко

суддя О. В. Єщенко