печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26134/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321699, 06.05.2025 о 05 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Михайла Бойчука, 36, керував транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ДВС у виконавчому провадженні НОМЕР_2, чим водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду не направив.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Миронова О.Д. - заперечувала проти притягнення особи до адміністративної відповідальності та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність факту обізнаності ОСОБА_1 про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
На підтвердження своєї позиції захисником подано клопотання про долучення доказів, з яких убачається, що ОСОБА_1 звертався до державного виконавця із запитом щодо дати отримання ним постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. Відповідно до наданої відповіді, зазначену постанову ОСОБА_1 отримав 16.07.2025, тобто після дати складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського № 472386, з якого вбачається, що під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що в нього дійсно наявна заборгованість зі сплати аліментів, проте про винесення державним виконавцем постанови щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами йому не було відомо (фактичний час 05 год. 31 хв. 15 с. - 05 год. 34 хв. 50 с.).
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321699 долучено копію постанови Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №65359926 від 15.10.2021. Водночас матеріали справи не містять жодних доказів факту доведення до відома ОСОБА_1 зазначеної постанови про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи, що матеріали не містять жодного доказу обізнаності ОСОБА_1 на час складання даного протоколу - про існування щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, що виключає умисел на вчинення адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 126, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько