Справа № 344/4715/26 
Провадження № 3/344/1567/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Так, 08.02.2026 о 01 год 20 хв на 7 км а/д М-10-01 сполученням «Західний обхід м.Львова» неподалік с.Скнилів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, у результаті чого здійснила виїзд на узбіччя з подальшим перекиданням, чим порушила п.2.3.б, п.12.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажирка ОСОБА_2 згідно довідки отримала тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, повідомила, що у ніч з 07.02.2026 на 08.02.2026 за кермом автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» їхала об`їзною дорогою м.Львів у напрямку державного кордону. Внаслідок складної дорожньої обстановки та нерозчищеного від снігу дорожнього покриття не впоралася з керуванням, виїхала на узбіччя, автомобіль перевернувся. Отримала тілесні ушкодження, пасажирка від госпіталізації відмовилася. Щиро розкаялася у вчиненому.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604902 від 03.03.2026, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2026 року, схемою місця ДТП від 08.02.2026, фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2026 року, відомістю про травмованих, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , результатами обстеження ОСОБА_1 ..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604902 від 03.03.2026, 08.02.2026 о 01 год 20 хв на 7 км автодороги М-10-01 сполученням «Західний обхід м.Львова» неподалік с.Скнилів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, у результаті чого здійснила виїзд на узбіччя з подальшим перекиданням, чим порушила п.2.3.б, п.12.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажирка ОСОБА_2 згідно довідки отримала тілесні ушкодження.
Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , ввечері на 08.02.2026, рухаючись по об`їздній дорозі м.Львів на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала стан дорожнього покриття та, рухаючись зі швидкістю 40 км/год, здійснила виїзд на узбіччя з подальшим перекиданням транспотного засобу в кювет. 
Згідно рапорту, зареєстрованого Львівським РУП №2 ГУНП у Львівській області у ЄО №1810 від 08.02.2026, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 08.02.2026 близько 01 год 02 хв біля готелю «Галіція» транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з`їхав з дороги в кювет і перекинувся. Двоє потерпілих, затиснутих немає. Опрацюванням установлено, що на 7 км автодороги М-10-01 сполученням «Західний обхід м.Львова» неподалік с.Скнилів відбулося ДТП за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка, рухаючись від с.Зубра у напрямку до с.Холоновідка на прямій ділянці дороги здійснила виїзд на ліве по ходу свого руху узбіччя з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 та її пасажирка ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, госпіталізовані в лікарню «Святого Луки». Діагноз ОСОБА_1 – закрита черепно-мозкова травма, забій грудної клітки, відкрита рана лобної ділянки, відпущена додому. Діагноз ОСОБА_2 – без видимих травматичних змін, відпущена додому. 
Згідно рапорту, зареєстрованого Львівським РУП №2 ГУНП у Львівській області у ЄО №1813 від 08.02.2026, надійшло повідомлення лікарні «Святого Луки», що доставлено БШМД 107 о 01 год 44 хв ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що відбулось ДТП. Діагноз – відкрита рана лобної ділянки, садно лобної ділянки, відкриті рани інших ділянок голови, забій грудної клітки, відпущена додому.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, огляд проводився 08.02.2026 о 02 год 00 хв на 7 км+80м а/д «Західний обхід м.Львова» неподалік с.Скнилів Львівського району Львівської області. Оглянуто транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено механічні пошкодження у вигляді вм`ятин по кузову. Транспортний засіб доставлено на автостоянку м.Львів, вул.Аварійна, 7. 
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 08.02.2026 на а/д «Західний обхід м.Львова», с.Скнилів Львівського району Львівської області, зображено розташування транспортного засобу на місці події та сліди гальмування. Схема підписана понятими без зауважень.
Відповідно до фототаблиці до протоколу огляду місця події від 08.02.2026 року, зображено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , на місці події (з різних ракурсів). 
Згідно рапорту працівника поліції, 08.02.2026 року трапилось ДТП з потерпілими, було здійснено виїзд на адресу: вул.Окружна, 25, с.Склинів Львівського району Львівської області, а/д М-1001 7 км. Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , з`їхав в кювет, наявні механічні пошкодження: розбите лобове скло та передні фари, деформований дах та задні двері, тріщина переднього бамперу.
Як вбачається з відомостей про травмованих/загиблих, внаслідок ДТП травмовані водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 ..
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікарні «Святого Луки» від 08.02.2026, ОСОБА_1 отримала травму внаслідок ДТП - відкриту рану лобної ділянки та інших ділянок голови. 
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікарні «Святого Луки» у оглянутої 08.02.2026 ОСОБА_1 виявлено забій грудної тканини, зі слів пацієнтки – травму отримала в ДТП 08.02.2026 близько 01 год .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_3 .
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО