12.02.2026 Справа №469/726/25
1-кп/469/187/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024152410000105 від 29.07.2024року за обвинуваченням 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Затишок Уманського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, має базову загальну середню освіту, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , 2017 року народження, не є депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-16.06.2016 року Кодимським районним судом Одеської області, за ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, з призначенням іспитового строку, терміном 3 роки.;
-17.11.2016 року Кодимським районним судом Одеської області, за ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання, з призначенням іспитового строку, терміном 3 роки. Покарання не відбуте, судимість не погашена,
- 27.03.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області від за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби на підставі ст.81-1 КК України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця першого стрілецького спеціалізованого відділення третього стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні «солдат», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, – 

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор   - ОСОБА_5 , 
обвинувачений - ОСОБА_3 , 
захисник (в режимі відео конференції) - ОСОБА_6 , 

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 28.05.2024 ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси, на підставі ст. 81-1 КК України ОСОБА_3 був звільнений умовно – достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 22 дні, для проходження ним військової служби за контрактом. Цією ж ухвалою до ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень, а саме: заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладений контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт.
06.06.2024 громадянин ОСОБА_3 був прийнятий на військову службу за контрактом, укладеним з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 . Наказом командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військової частини НОМЕР_2 ) від 06.06.2024 № 49-РС (по особовому складу) ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця першого стрілецького спеціалізованого відділення третього стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади присвоєно військове звання «солдат» та відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.06.2024 №158 (по стройовій частині) зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
14.06.2024 солдата ОСОБА_3 на підставі наказу командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військової частини НОМЕР_2 ) від 06.06.2024 № 55-РС (по особовому складу) призначено на посаду стрільця першого стрілецького спеціалізованого відділення третього стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ).

Згідно положень п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно яких початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини, ОСОБА_3 з 06.06.2024 року, тобто з моменту зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , набув статусу військовослужбовця – особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку – проходження військової служби.

Під час проходження військової служби у вказаній посаді ОСОБА_3 перебуваючи у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , близько близько 21 год. 30 хв. 25.07.2024, діючи умисно, в порушення вимог вищевказаного законодавства, а також обмежень, покладених на нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.05.2024 року, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану, без дозволу командування військової частини, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 та незаконно перебував поза її межами понад три доби, проводячи час на власний розсуд, переховуючись від служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, до 21.05.2025 року, коли його було виявлено працівниками Військової служби правопорядку та доставлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань. 

Вказані дії  ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст.407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом. 

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами. 

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах та підтвердив суду, що він 20.07.2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокувалася в АДРЕСА_1 та переховувався від військової служби до 21.05.2025 року, коли його було виявлено працівниками Військової служби правопорядку та доставлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місто Миколаєв.
Всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений визнав. У скоєному щиро розкаюється. 

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підтверджуються письмовими доказами, наданими суду стороною обвинувачення. 

Відповідно до Наказу командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військової частини НОМЕР_2 ) від 06.06.2024 № 49-РС (по особовому складу) ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця першого стрілецького спеціалізованого відділення третього стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади присвоєно військове звання «солдат» (Т.2, а.п.33).

Згідно Наказу командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військової частини НОМЕР_2 ) від 06.06.2024 №55-РС (по особовому складу) ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця першого стрілецького спеціалізованого відділення третього стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) НОМЕР_1 окремої механізованої бригади ВОС 100915А (Т.2, а.п.66).

За даними Акта службового розслідування від 03.04.2025 року за результатами службового розслідування встановлено, що стрілець першого стрілецького спеціалізованого відділення третього стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 з 25.07.2024 року по дату складання акта, тобто більше 3-х діб, відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 без поважних причин в умовах дії правового режиму воєнного стану (Т.2, а.п.37-42). 

Дослідження інших доказів судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним, оскільки обвинувачений всі обставини інкримінованого йому злочину визнав повністю. 

Таким чином, проаналізувавши показання обвинуваченого, які узгоджуються з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, проаналізувавши надані суду докази, які суд вважає належними і допустимими, і такими, що підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до п.1, 2, 4 ч.1 ст.91 КПК України, суд дійшов висновку, що вину ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, доведено у судовому засіданні стороною обвинувачення.

Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. 

Обставинами, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України, є рецидив злочинів. 

Призначаючи обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є умисним та за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК Українивідноситься до категорії тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, який фактично повністю визнав свою винуватість у вчиненому та бажає за можливості продовжувати військову службу, є раніше судимим (Т.2, а.п.19-20, 21-30,), інвалідності не має (Т.2, а.п.18, 191), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (Т.2, а.п.14), тяжких захворювань не має (Т.2, а.п.16-17), вчинив нове кримінальне правопорушення після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом, з порушенням умов такого звільнення, визначених Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси  від 28 травня 2025 року (Т.2, а.п.51-54) та перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим вказаною ухвалою, його посередню характеристику командування за місцем проходження військової служби (Т.2, а.п.60-42).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі, яке є безальтернативним, у мінімальних межах вказаної санкції кримінального закону, що буде необхідним й достатнім заходом примусу.

З врахуванням того, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби під час дії воєнного стану, порушивши при цьому умови ухвали суду про умовно-дострокове звільнення його від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом, суд вважає, що норми ч.1 ст.71 КК України підлягають застосуванню шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено, а тому, з врахуванням виду призначеного покарання, обвинуваченого слід тримати під вартою.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд, – 

у х в а л и в: 

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати невідбуте покарання за Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 року, від відбування якого  ОСОБА_3 звільнено на підставі Ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 28.05.2024 року, невідбутий строк покарання один рік, три місяці, двадцять два дні, частково у виді позбавлення волі строком 6 (шість) місяців та остаточно призначити  ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з дати затримання ОСОБА_3 , а саме, з 21 травня 2025 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу, але не більше ніж на 60 діб.

Відповідно до положень ч.5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення. 

Суддя: