Справа № 303/1062/26
Провадження № 1-кп/303/124/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Мукачево кримінальне провадження № 22025070000000108 від 10.07.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завидово Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, гранатометник 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.08.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово безперервно продовжувався і діє на даний час до 07.08.2025 на підставі Указу Президента України від 14.07.2025 № 479/2025, затвердженого Законом України від 15.07.2025 № 4525-IX.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. Таким чином, починаючи з 24.02.2022 і по даний час в Україні діє особливий період.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 01.06.2025, виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за сприяння в знятті останньому статусу «розшук» та оформленні ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією.
З метою викриття вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 , в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту органом досудового розслідування залучено ОСОБА_6 .
Зокрема встановлено, що на початку червня 2025 року ОСОБА_6 під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав відмову в оформленні відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, а в подальшому органом РТЦК та СП був оголошений у «розшук» у системі «Оберіг». 
Будучи обізнаним про даний факт, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, будучи військовослужбовцем РТЦК та СП, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи можливість вплинути на прийняття відповідних рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив ОСОБА_6 про те, що у разі надання йому ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди близько 1000 доларів США він посприяє через службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 у оформленні ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу та знятті його зі статусу «розшук» у системі «Оберіг».
На виконання вищевказаних протиправних вимог, 01.08.2025 приблизно о 15 годині 12 хвилин ОСОБА_6 за допомогою платіжного терміналу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переказав на банківську картку «Monobank» за № НОМЕР_1 , номер якої надав ОСОБА_5 , та якою останній фактично користується, грошові кошти у сумі 1000 гривень, як частину обумовленої раніше суми грошей, за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які уповноважені, згідно своїх службових повноважень та обов`язків та згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, позитивного рішення у оформленні ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією та знятті його зі статусу «розшук» у системі «Оберіг». 
Окрім того, на виконання вищевказаних протиправних вимог 08.08.2025 близько 17 години 52 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: 
АДРЕСА_2 використовуючи платіжний термінал, переказав на банківську картку «Monobank» за № НОМЕР_1 , номер якої надав ОСОБА_5 , та якою останній фактично користується – грошові кошти у сумі 3000 гривень, як частину обумовленої раніше суми грошей, за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , позитивного рішення у оформленні ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією та знятті його зі статусу «розшук» у системі «Оберіг». 
В подальшому, 12.08.2025 близько 16 години 35 хвилин під час перебування ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, маючи можливість вплинути на прийняття відповідних рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході розмови висунув ОСОБА_6 протиправну вимогу, відповідно до якої ОСОБА_6 повинен передати йому ( ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 300 доларів США за сприяння ним у оформленні ОСОБА_7 відстрочки від мобілізації та знятті його зі статусу «розшук» у системі «Оберіг». При цьому, ОСОБА_5 попередив ОСОБА_6 , що у разі ненадання коштів його ( ОСОБА_6 ) буде мобілізовано до лав Збройних Сил України. Одразу після цього, того ж дня, близько 16 години 52 хвилини перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , на виконання протиправної вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав йому ( ОСОБА_5 ) частину з названої суми, а саме грошові кошти у сумі 100 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2025 становило 4 145 грн.). 
Надалі, 15.08.2025 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 прибули до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_4 , де, за сприяння останнього службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 оформили ОСОБА_6 відстрочку від мобілізації.
Того ж дня, 15.08.2025 близько 16 години 08 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, маючи можливість вплинути на прийняття відповідних рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідуючи разом із ОСОБА_6 у автомобілі марки «ВАЗ 21099» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , автомобільною дорогою із селища Воловець до м. Мукачево, в ході розмови, повторно, висловив ОСОБА_6 незаконну вимогу щодо передачі йому ( ОСОБА_5 ) грошових коштів у сумі 200 доларів США, як частини неправомірної вигоди, за здійснення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , у знятті ОСОБА_6 зі статусу «розшук» у системі «Оберіг». На виконання вказаної вимоги, ОСОБА_6 в той же час, передав ОСОБА_5 200 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.08.2025 становило 8 290 грн.), як частину неправомірної вигоди, за сприяння ОСОБА_6 у знятті його зі статусу «розшук» у системі «Оберіг», шляхом впливу ОСОБА_5 на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після цього, 05.09.2025 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 знову прибули до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою 
АДРЕСА_4 , де, за сприяння останнього, ОСОБА_8 оформили документи для подальшого зняття з розшуку. 
Через деякий час після цього, 11.09.2025 близько 09 годин 14 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, повторно висловив незаконну вимогу ОСОБА_6 щодо передачі йому ( ОСОБА_5 ) другої частини грошових коштів у сумі 200 дол. США, за сприяння ОСОБА_6 у знятті його зі статусу «розшук» у системі «Оберіг», шляхом впливу ОСОБА_5 на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В подальшому, 11.09.2025 о 15 годині 20 хвилин в ході зустрічі із ОСОБА_6 , у м.Мукачево по вул. Миру, поруч з будівлею під номером 11/1, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, на виконання попередньо висловленої вимоги, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8000 грн. за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме сприяння ОСОБА_6 у знятті його зі статусу «розшук» у системі «Оберіг».
Після отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Поряд з цим, досудовим розслідуванням також встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 13.08.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за сприяння в знятті останньому статусу «розшук» у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»).
З метою викриття вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 , в рамках конфіденційного співробітництва органом досудового розслідування залучено ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 будучи працівником критично важливого підприємства – АТ «Укрзалізниця», та маючи право на оформлення відстрочки від призову за мобілізацією, був позначений відміткою «розшук» у системі «Оберіг» органом РТЦК та СП у зв`язку з порушення правил військового обліку. 
Будучи обізнаним про даний факт, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи можливість вплинути на прийняття відповідних рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив ОСОБА_9 про те, що у разі надання йому ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди у розмірі близько 1500 доларів США він посприяє через службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 у знятті у ОСОБА_9 статусу «розшук» у системі «Оберіг», при цьому, ОСОБА_5 попередив ОСОБА_9 , що у разі ненадання коштів його буде мобілізовано до лав Збройних Сил України.
На виконання вищевказаних протиправних вимог, 13.08.2025 
близько 21 годин 37 хвилин ОСОБА_9 перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_5 , використовуючи мобільний застосунок «Monobank» та власні грошові кошти переказав на банківську картку «Monobank» за № НОМЕР_1 , номер якої надав ОСОБА_5 , та якою останній фактично користується, грошові кошти у сумі 8200 гривень, як частину обумовленої раніше суми грошей, за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які уповноважені, згідно своїх службових повноважень та обов`язків та згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, позитивного рішення у знятті його зі статусу «розшук» у системі «Оберіг».
В подальшому, 28.08.2025 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, призначив зустріч ОСОБА_9 повідомивши останньому про необхідність передачі йому ( ОСОБА_5 ) чергової частини грошових коштів у сумі 500 доларів США, а також особистих документів ОСОБА_9 для зняття його зі статусу «розшук» у системі «Оберіг», шляхом впливу ОСОБА_5 на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Через деякий час, 28.08.2025 р. близько 14:27 год. під час перебування 
 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 поблизу магазину «Ідеал», що за адресою 
м. Мукачево, вул. В. Пагирі (Митрополита Володимира), буд. 48, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, маючи можливість вплинути на прийняття відповідних рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході розмови підтвердив свої попередні наміри та висунув ОСОБА_9 , повторно, протиправну вимогу, відповідно до якої останній повинен передати грошові кошти у сумі 500 доларів США як частину обумовленої суми, за сприяння ним ( ОСОБА_5 ) у знятті ОСОБА_9 зі статусу «розшук» у системі «Оберіг» шляхом впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що в подальшому (через кілька днів) ОСОБА_9 має надати ще 500 доларів США за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зняття (у ОСОБА_9 ) статусу «розшук» у системі «Оберіг».
Одразу після цього, того ж дня, близько 14 години 37 хвилин на виконання протиправної вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_9 знаходячись за вищевказаною адресою передав останньому особисті документи, а також грошові кошти у сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.08.2025 становило 20 661 грн.). 
Тобто ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 09.02.2026, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 22025070000000108 від 10.07.2025, яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_10 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою та обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_4 уклали угоду на підставі якої ОСОБА_11 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 369-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Оскільки ОСОБА_5 був засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, застосувати до ОСОБА_11 ст..71, 78 КК України і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_11 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, які не оспорював. Угода укладена нею з прокурором добровільно, узгоджену міру покарання здатен понести, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив ОСОБА_11 наслідки затвердження такої угоди, переконався у добровільності його укладення, а також роз`яснив права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким корупційним злочином та в тому, що ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.
Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 376, 474, 475, 484, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2026 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 22025070000000108 від 10.07.2025, ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 78 КК України частково приєднати не відбуту частину за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України від 15.08.2023 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз на рахунок держави у розмірі 15 153, 80 грн. (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок).
Речові докази по справі: шістнадцять купюр номіналом 500 українських гривень з наступними серіями: ЛА1770651, БА0297912, ХЖ0088220, АВ6041508, КД2515614, МГ6431825, ВЄ4349391, ЄЕ7754170, ЗВ1382737, ХД0710286, ЕЄ6420143, ЕБ3007223, АВ0370608, КД6009094, ЕИ 3683355, ЄА 3638195, які упаковано до спеціального пакету №100320752 та знаходять на зберіганні у філії АТ «Укрексімбанк» (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська) – віднести на рахунок держави, мобільний телефон XIAOMI Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з картою мобільного оператора НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області – конфіскувати в дохід держави.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1