Справа № 579/179/24
2-о/579/22/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Придатка В.М.
присяжних Шумило М.П., Петренко С.М.,
з участю: секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.
заявника ОСОБА_1 
представника ОСОБА_2 – адвоката Овчинникової Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням  ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,- 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 01 квітня 2024 року у справі № 579/179/24 2-о/579/24/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, також просить продовжити встановлену над ОСОБА_2 опіку та продовжити повноваження його,  ОСОБА_1 , як опікуна недієздатного  ОСОБА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що  ОСОБА_2 вказаним рішенням суду було визнано недієздатним, строк дії рішення закінчується, проте стан  ОСОБА_2 не покращився, він непридатний до самообслуговування, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не в змозі себе самостійно обслуговувати, через що потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 є особою з ІІ групою інвалідності з дитинства, безстроково, діагноз – Олігофренія, непрацездатний. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник в судовому засіданні своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку, згідно поданої заяви просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Овчинникова Р.О. не заперечувала проти задоволення клопотання. 
Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 579/179/24 2-о/579/24/24 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , опікуном на недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою АДРЕСА_1 . Строк дії рішення два роки. Рішення суду набрало законної сили 11.05.2024 року (а.с.60).
Згідно витягу з Акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ №001826 від 25.09.2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства (а.с.83). У зв`язку з наявністю порушення функцій організму ОСОБА_2 не може самостійно самообслуговуватись та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком 7/48 за формою №080-4/о від 12.01.2026 року (а.с.86).
За висновком експерта №150 від 16.03.2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.126-128).
Відповідно до положень ч.6, 7, 9 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку що є всі підстави для продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним строком на два роки.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Заявник ОСОБА_1 в поданому клопотанні просив продовжити встановлену над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та продовжити повноваження його,  ОСОБА_1 , як опікуна недієздатного  ОСОБА_2 .
У матеріалах справи знаходиться подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . До подання додані висновок про стан здоров`я особи від 05.02.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 за станом свого здоров`я може бути опікуном (а.с.122), а також акт обстеження житлово-побутових умов від 02.02.2026 року (а.с.121)
За таких обставин необхідно продовжити встановлену над ОСОБА_2 опіку та продовжити повноваження ОСОБА_1 як опікуна недієздатного  ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України, 300 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
клопотання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського,19, код ЄДРПОУ 04058060, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 01 квітня 2024 року про визнання  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатним, - на два роки.
В межах зазначеного строку дії рішення продовжити встановлену над ОСОБА_2 опіку та продовжити повноваження ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як опікуна недієздатного  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи стягнути на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» ЄДРПОУ 048034392 МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва UA158201720313251005201007077 адреса Україна, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103, призначення платежу «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №579/179/24 (пров. №2-о/579/22/2026), Полтавська філія» у розмірі 9229 грн 28 коп. - компенсувавши за рахунок держави.
Повернути медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власнику.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Головуючий суддя	  	В.  М.  Придатко   	

Присяжні    М.П. Шумило

С.М. Петренко