Справа № 308/3239/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

24 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року у справі № 308/3239/25 (Головуючий: Іванов А.П.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради із урахуванням заяви про зміну предмету позову просив стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування майнової шкоди 8992 грн. та у відшкодування моральної шкоди 41000 грн. з утриманням податку та обов`язкових платежів.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №260/4942/21, яким позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради задоволено; визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 13 Закону № 3551-ХІІ. 
04 грудня 2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №260/4942/21 набуло законної сили. 

Головним державним виконавцем Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Закарпатській області 14 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67879992. Після винесення двох постанов про накладення штрафу виконавче провадження було закінчено 29.12.2022 за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України та передано на досудове розслідування до Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яке не займається переданою справою з того часу взагалі. 
Рішення суду від 04 листопада 2021 року у справі №260/4942/21 не виконано відповідачем. 
Відновлення становища позивача, яке існувало до порушення його прав шляхом ухвалення судових рішень на користь позивача, не може компенсувати йому немайнових втрат, оскільки він змушений був звертатися до суду для захисту своїх порушених прав, змушений чекати на виконання рішення суду яке набрало законної сили понад три роки, змушений був докладати зусиль для організації свого життя за умови відсутності коштів та відчувати безпорадність і пригніченість від таких дій саме від державного органу, який має належно виконувати покладені на нього обов`язки. 
Позивач вважає, що наведене є достатніми доказами того, що йому було завдано моральної шкоди та порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя. Також зазначає, що він періодично проходить сеанси психотерапевта, які є конфіденційними та анонімними.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 суму у 8000 грн. у відшкодування моральної шкоди без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції у частині стягнення моральної шкоди із відповідача позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив задовольнити заявлені ним позовні вимоги та стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди суму 41 000 грн., так як стягував неодноразово звертався до виконавчої служби та Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, як боржника щодо виконання рішення суду. Позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни та вважає, що присуджена судом, сума у відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000 грн. є значно меншою, ніж та сума, яку позивач просив задовольнити у заяві про зміну предмету позову у розмірі 41 000 грн.
У поданій апеляційній скарзі Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права і відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, так як Департаментом вчинено всіх можливих дій для виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду і позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність моральної шкоди та причинного зв`язку такої шкоди.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який просить задовольнити подану ним апеляційну скаргу, а в апеляційній скарзі поданій представником відповідача відмовити, представника Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради – Томорі С.Ф., яка просить задовольнити подану ними апеляційну скаргу, а в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відмовити, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
Встановлено, що рішення Закарпатськго окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 13 Закону № 3551 у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Дане рішення набрало законної сили 04 грудня 2021 року.
З листа виконавчого комітету Ужгородської міської ради Б-3938 від 04.10.2024, адресованого Беренію Руслану, вбачається, що Головним державним виконавцем Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Закарпатській області 14 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67879992 і зазначено, що на виконання вищевказаного рішення суду Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради провів перерахунок суми допомоги, яка становить 8992 грн. та посилається на частину 10 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 р. № 902, за яким боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків) та бере бюджетні зобов`язання та проводить платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом. Зазначено, що станом на сьогоднішній день кошти з Державного бюджету України на виконання вищевказаного рішення суду не надходили.
Із повідомлення головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області від 29.12.2022 №7-67879992/7051 вбачається, що після постановлення двох постанов про накладення штрафу виконавче провадження було закінчено 29.12.2022 та направлено повідомлення за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України до Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. 
Відповідно до частин другої - п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом підставою виникнення зобов`язання з компенсації моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні своїх повноважень виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою.
Згідно зі статтею 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.
Суд першої інстанції встановив, що 04 листопада 2021 року набуло ухвалене судом рішення, яким відмовлено порушене право позивача на отримання грошової допомоги як учаснику бойових дій, рішення суду не виконано, позивач неодноразово звертався до виконавчої служби та Департаменту як боржника щодо виконання рішення суду, позивач є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни.
Отже, має місце тривале невиконання рішення суду, ухваленого на користь позивача, яке тривало понад чотири роки і має місце бездіяльність відповідача, що спричинило моральну шкоду та призвело до порушення прав позивача, яка підлягає відшкодуванню на думку судової колегії у розмірі 20 000 грн., яка є спів мірною із завданою моральною шкодою з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивача, ступеня вини і завдана моральна шкода підлягає стягненню.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні із ухваленням нового рішення, відповідно до п.п. 1,2, 4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким збільшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 у розмірі 20000 грн., а в решті позову слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги поданої Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради на оскаржене рішення, судова колегія до уваги не приймає так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовує вищезазначені висновки як суду першої інстанції, так і апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія 

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради залишити без задоволення. 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково. 

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 у розмірі 20 000 грн.
У решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 03 квітня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ