В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер № 285/171/26
Провадження № 1-кп/0285/390/26
24 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………...…… ОСОБА_1 , 
секретаря судового засідання...... ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора……………………….. ОСОБА_3 ,
обвинуваченого…………………. ОСОБА_4 ,
адвоката.......................................... ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду 
об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 за №12025060530000892,
в межах якого висунуте обвинувачення: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженецю м. Цесіс Латвія, 
громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженому, 
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який не працює, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, – 
ВСТАНОВИВ:
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, при цьому, право такої власності набувається в порядку, визначеному законом. До майна, яке не може перебувати у власності громадян, належить: зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси (Додаток №1 п.1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII (далі по тексту – Постанова ВРУ №2471-XII).
Пунктом 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 (далі по тексту – Інструкція №622) визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.
Згідно з вимогами п.1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (далі по тексту – Положення) дозвільна система – це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян. Пунктом 2 Положення визначено, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать, окрім іншого, вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, вибухові матеріали і речовини, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї. 
Крім того, відповідно до вимог п.9 Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, окрім іншого, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї – здійснюється у порядку, визначеному МВС, на вибухові матеріали і речовини, їх перевезення, а також сховища та склади, де вони зберігаються, – здійснюється у порядку, визначеному Держнаглядохоронпраці разом з МВС.
При цьому, згідно з п.21 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

ОСОБА_4 в порушення зазначених вище норм законодавства та нормативно-правових актів України вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, у другій декаді липня 2018 року, в ранкову пору, точної дати та часу в ході розслідування не встановлено,  ОСОБА_4 , перебуваючи на полі поблизу с. Повчине Звягельського (на той час Новоград-Волинського) району Житомирської області, знайшов однозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 5,8 мм, який відноситься до гладкоствольної, короткоствольної, вогнепальної зброї (далі по тексту – Пістолет), та 49 одиниць 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання (інша назва калібру .22LR) (далі по тексту – ОСОБА_6 ), які відносяться до боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, та в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи незаконно, привласнив знайдені Пістолет та 49 одиниць ОСОБА_6 , чим здійснив їх незаконне придбання та переніс до місця свого проживання в  АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати.
Після чого, 24.11.2025 близько 23 год ОСОБА_4 та його знайомий ОСОБА_7 знаходилися у вказаній квартирі, де останній достовірно знаючи, що у ОСОБА_4 є Пістолет та бойові припаси до внього, попросив тимчасового передати йому у користування вказані речі. 
У зазначений час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконну передачу вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 . 
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи незаконно, відразу передав ОСОБА_7 . Пістолет та 2 одиниці Патронів, який взявши дані речі пішов з квартири.
25.11.2025 близько 05:30 год ОСОБА_7 прийшов в під`їзд №8 будинку АДРЕСА_2 , де за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 в заздалегідь обумовленому місці, а саме в поштовій скриньці №91 вказаного будинку, залишив Пістолет, який у подальшому мав забрати ОСОБА_4 , тобто таким чином ОСОБА_7 повернув вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 .
Після чого, в період часу з 22 год по 22:48 год 25.11.2025 в поштовій скриньці №91 під`їзду №8 будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено Пістолет, який незаконно придбав, носив та зберігав ОСОБА_4 .
Також, в період часу з 22:52 год 25.11.2025 по 00:06 год 26.11.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 47 одиниць Патронів, які незаконно придбав, носив, зберігав ОСОБА_4 .
Окрім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобі за наступних обставин.
У третій декаді жовтня 2025 року, близько 17 год, точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку №31 по вул. Романа Шухевича в м. Звягель Житомирської області, знайшов ростучу рослину коноплі. В той час у ОСОБА_4 , який усвідомлюючи, що вказана рослина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 відразу, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи незаконно, зірвав вказану рослину коноплі, чим здійснив її незаконне придбання. 
Відразу ОСОБА_4 зірвану рослину коноплі переніс до місця свого проживання в  АДРЕСА_1 , де висушив, частково обірвав листя з рослини, подрібнив та помістив до 2 полімерних пакетів білого кольору, які поклав в кухні в тумбу, в полімерний пакет синього-жовтого кольору, який поклав в кухні в тумбу, в полімерний прозорий пакеті, який поклав в кухні на столі, в паперовий згорток коричневого кольору, який поклав на балконі, а саму рослину коноплі залишив на балконі, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, канабісу, і став зберігати в себе вдома, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.
Після чого, в період часу з 22:52 год. 25.11.2025 по 00:06 год. 26.11.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: на балконі скляну банку, фрагмент пляшки та виріб з наскрізним отвором, на внутрішніх поверхнях яких виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,740 г, які ОСОБА_4 незаконно виготовив, зберігав без мети збуту, для власного вживання. 
Окрім цього, в ході вказаного обшуку виявлено та вилучено на балконі фрагмент рослинного стебла в суміші з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить 18,094 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав без мети збуту, для власного вживання. Також в ході даного обшуку виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 55,985 г, серед яких в кухні в тумбі в 2 полімерних пакетах білого кольору 24,016 г, в кухні в тумбі в полімерному пакеті синього-жовтого кольору 31,180 г, в кухні на столі в полімерному прозорому пакеті 0,425 г, на балконі в паперовому згортку коричневого кольору 0,364 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 12.01.2026 в підготовчому судовому засіданні.
Обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, згоден з кваліфікацією своїх дій. Разом зі своїм захисником просили суд затвердити угоду про визнання винуватості в підготовчому засіданні.
Потерпіла сторона в даному кримінальному провадженні відсутня.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд переконався, що угода про визнання винуватості може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку, з огляду на наступне.
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 12.01.2026 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами останньої ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого і повного розслідування та судового розгляду.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч.1 ст.263 КК України – у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.1 ст.309 КК України – у виді обмеження волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням положень ст.75 КК України. 
Так, у ч.4 ст.469 КПК зазначено випадки, коли між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості. Зокрема, згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості визначено у ст.472 КПК. В угоді мають бути зазначені її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК, та наслідки невиконання угоди.
За змістом ст.ст.474, 475 КПК суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам КПК та/або закону і може відмовити в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам КПК та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. 
В іншому випадку, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Як убачається з укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, які згідно ст.12 КПК є тяжким ч.1 ст.263 КК України та проступком ч.1 ст.309 КК України, і погодився з призначенням узгодженого сторонами покарання.
Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк, законодавчих обмежень щодо можливості її укладення у цьому кримінальному провадженні не вбачається.
У ході судового розгляду обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
На виконання вимог ч.4 ст.474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде до нього застосоване.
Судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст.472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, істотні для цього кримінального правопорушення обставини, підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, узгоджене покарання. 
Також угода містить згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст.476 КПК України, дату укладення і підписи сторін.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у носінні, зберіганні, придбанні, передачі вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.263 КК України. 
Його дії, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, визначених у ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було ретельно проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, відсутність судимостей та відомостей про перебування обвинуваченого на обліках у псих- та наркодиспансерах.
Резюмуючи викладене, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості від 12.01.2026, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього положень ст.75 КК України. На підставі ст.76 КК України на обвинуваченого покладатимуться відповідні обов`язки кримінально-виправного характеру.
Суд не вбачає підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.
Злочином шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено, викривачі відсутні.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді, слід скасувати
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись статтями 337, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, –
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12.01.2026 по кримінальному провадженню №12025060530000892 про визнання винуватості, укладену між  ОСОБА_4  за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 5 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого  ОСОБА_4  обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; 
та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстав для продовження запобіжного заходу суд не вбачає.
Стягнути з  ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати на залучення експерта в загальному розмірі 12925,30 грн (отримувач коштів: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код ЄРДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300), а саме: за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/106-25/22421-БЛ від 11.12.2025, проведеної Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, в сумі 3565,6 грн; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-25/22402-НЗПРАП від 23.12.2025, проведеної Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, в сумі 2674,20 грн; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-25/22403-НЗПРАП від 17.12.2025, проведеної Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, в сумі 4457,00 грн; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-25/22405-НЗПРАП від 12.12.2025, проведеної Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, в сумі 2228,50 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою №285/6520/25 слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 28.11.2025 на майно, вилучене під час обшуку 26.11.2025 по АДРЕСА_1 :
картонну коробку із 47 предметами, зовні схожими на патрони, що упаковано в спецпакет №NPU5065412; полімерний пакет з сухою речовиною рослинного походження, що упаковано в спецпакет №NPU5065413; три полімерні пакети з сухою речовиною в кожному, що упаковано в спецпакет №PSP3093753; скляну банку об`ємом 1 літр з полімерною пляшкою з металевим кільцем, що упаковано в спецпакет №РSР3093752; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що упаковано в спецпакет №NPU5065409; стебло з листям рослинного походження, що упаковано в спец, пакет №NPU 5536463.
Знищити речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
42 (сорок два) 5,6 мм спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання (4 з яких демонтовані), 5 стріляних гільз від 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання, картонна коробка (упаковані в спецпакет №NPU5065412), які перебувають на зберіганні в Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області по вул. Івана Франка,3 а в м. Звягель;
2 полімерні пакети білого кольору з канабісом масою 24,016 г, полімерний пакет синього-жовтого кольору з канабісом масою 31,180 г, фрагмент рослинного стебла в суміші з канабісом масою 18,094 г, а всього загальною масою 73,29 г, які упаковано в спецпакет№ 5749500; скляну банку, фрагмент пляшки та виріб з наскрізним отвором з екстрактом канабісу масою 0,740 г на внутрішніх поверхнях (упаковані в спецпакет №5749497); полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом масою 0,425 г, паперовий згорток коричневого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом масою 0,364 г, а всього загальною масою 0,789 г (упаковані в спецпакет №6105034), – які перебувають на зберіганні в ГУНП в Житомирській області по вул Старий бульвар, 5/37 в м. Житомир.
Роз`яснити  ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди, є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя   ОСОБА_1