Справа № 357/1017/26
3/357/989/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – дані відсутні, 
за ст. 124 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року о 15 год. 55 хв. в м. Біла Церква на бульв. Михайла Грушевського, 13 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом WIELTON NS 3 S д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі транспортному засобу OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 568338 за ст. 124 КУпАП від 16.01.2026.
ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що дорожнє покриття було вкрито ожеледицею. Перед виїздом з прилеглої території побачив, що водії інших автомобілів дали зрозуміти, що пропускають його. ОСОБА_1 , продовжив рух, повертав ліворуч та вже виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час з правої сторони побачив, що автомобіль OPEL VIVARO рухався по смузі руху, на яку він повертав. Цей автомобіль не гальмував. В цей момент сталося зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав. Надав до справи фотознімки з місця події.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 568338 від 16.01.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця ДТП від 16.01.2026, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено капот, дефлектор; на транспортному засобі напівпричіпі WIELTON NS 3 S д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкодження відсутні; на транспортному засобі OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено водійські двері, водійське скло, бокове скло, стійку, лакофарбове покриття борту зліва. Із схеми місця ДТП видно, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху, по якій рухався автомобіль OPEL VIVARO;
актом обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі від 16.01.2026, згідно з яким 16.01.2026 о 17 год. 46 хв. обстежено ділянку дороги за адресою: м. Біла Церква, бульв. Грушевського, 13, та встановлено, що покриття проїзної частини є засніженим; ділянку дороги визнано обмежено придатною;
схемою до акту обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі; 
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.01.2026;
фотознімками, наданими ОСОБА_1 , із зображенням транспортних засобів після зіткнення, пошкодженнями транспортних засобів та їх місцем зіткнення.
З довідки старшого інспектора відділення зв`язку та телекомунікацій батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області К. Животової від 20.01.2026 вбачається наступне. В ході перегляду бази відеозаписів щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 568338 від 16.01.2026, складеного за ст. 124 КУПАП відносно ОСОБА_1 , встановлено, що відповідні відеозаписи відсутні в базі даних або наявні матеріали є непридатними для використання як належні та допустимі докази у справі.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1; 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО