18.02.2026 Справа № 363/4787/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: складі: головуючої судді - Баличевої М.Б., за участю секретаря Гриб І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 представник позивача, через систему «Електронний суд», звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 445614-КС-001 про надання кредиту від 24.01.2022 року, що становить 24 254,70 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 13 290,20 грн, суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 964,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
Позовна заява обґрунтована тим, що 24.01.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Договір №445614-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 24.01.2022 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №445614-КС-001 про надання кредиту. 24.01.2022 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №445614-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5696, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 24.01.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір №445614-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 . До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №445614 КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 1830,00 грн. Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у неї станом на 08.08.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 445614-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 24 254,70 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 13 290,20 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 964,50 грн.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.09.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи та витребувано в ПАТ «Банк Восток» інформацію.
Запитувана інформація надійшла до суду 06.11.2025 року.
12.01.2026 року до суду від представника відповідача - адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву в якому вказано, що до матеріалів справи не долучено належного розрахунку, оскільки долучений розрахунок є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошової вимоги. Позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення. Крім того, кредитний договір не містить відомостей про його підписання одноразовим ідентифікатором саме відповідачем, оскільки саме тільки зазначення в кредитному договорі анкетних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно з вимогами законодавства. До того ж, відповідач не отримувала одноразового ідентифікатора. Будь-які документи, що підтверджують особу позивача в матеріалах справи відсутні. Заповнення позичальником форм на сайті Товариства із зазначенням власної банківської карти, зареєстрованої в Особовому кабінеті є бездоказовим та нічім не підтвердженим. Крім того, твердження позивача про те, що банківська карта номер якої особисто вказаний у договорі позичальником належить відповідачу є помилковим. Позивачем не долучено до матеріалів справи доказів перерахування на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 18 000,00 грн. За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
13.01.2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій вказано, що 24.01.2022 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №445614-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 24.01.2022 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №445614-КС-001 про надання кредиту. 24.01.2022 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №445614-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5696, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 24.01.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 445614-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 , шляхом введення через веб-сайт Логіну та паролю, ввійшла до Особистого кабінету та з через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подала Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказала номер свого поточного (карткового) рахунку. Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю. 24.01.2022 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 445614-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора G-5696, (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС повідомлення. Наявний в матеріалах справи Договір про надання кредиту від 23.09.2021 №282382КС-002 містить відмітку про підписання його одноразовим ідентифікатором G-1193, що відповідає нормам Закону України «Про електронну комерцію», а тому у даній справі належними й допустимими доказами підтверджено факт укладення Кредитного договору. Отже, підписуючи Договір електронним цифровим підписом, відповідач підтвердила, що він погоджується виконувати його умови та розуміє їх зміст. З наданої ПАТ «Банк Восток» виписки по картковому рахунку вбачається, що 24.01.2022 року о 14:49 на картковий рахунок позичальника було зараховано кошти в сумі 10 000,00 грн, що цілком узгоджується з наданою стороною Позивача довідкою про перерахування кредитних коштів.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, при цьому до відзиву на позовну заяву долучено заяву представника відповідача - адвоката Зачепіло З.Я. в якій розгляд справи просить проводити за відсутності відповідача та її представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи убачається, що між сторонами виникли правовідносини притаманні договору кредиту.
Зокрема, 24.01.2022 року ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №445614-КС-001 про надання кредиту.
24.01.2022 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення кредитного договору, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора G-5696.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Отже, між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №445614-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила). 
Пунктом 1 Договору, також передбачено параметри позики: тип Кредиту: кредит, строк кредитування - 24 тижні, процентна ставка -, 0,86295000, фіксована, комісія за надання Кредиту - 1 500,00 грн., загальний розмір наданого Кредиту - 10 000,00 грн., термін дії Договору - до 11.07.2022 року, орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту - 21 960,00 грн. орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3563,71 процентів. 
Цілі (мета) Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом.
Відповідно до п. 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів
Згідно з п. 5 Договору Позичальник має право повністю або частково достроково повернути кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів, про що він зобов`язаний повідомити Кредитодавця з оформленням відповідного документа.
У договорі відображено графік платежів. 
Позивачем також долучено візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №445614-КС-001 від 24.01.2022 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства.
На підтвердження здійснення вищевказаних послідовностей позивач долучив до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що 24.01.2022 року ознайомлено з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних нею умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання нею своїх зобов`язань.
Також до матеріалів справи долучено Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».
Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн. на картку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток» підтверджується наданою ПАТ «Банк Восток» інформацією, зокрема з неї вбачається, що картка № НОМЕР_2 дійсно належить ОСОБА_1 .
Як встановлено з розрахунку заборгованості за кредитним договором №445614-КС-001 від 24.01.2022 року, у відповідача станом на 08.08.2025 року в розмірі 24 254,70 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 13 290,20 грн, суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 964,50 грн.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй позивачем кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування.
Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо неотримання відповідачем кредитних коштів, оскільки такі доводи спростовуються письмовими доказами, витребуваними судом.
Так, з наданої на запит суду інформації ПАТ «Банк Восток» вбачається, що платіжну картку № НОМЕР_2 відкрито на ім`я ОСОБА_1 , а грошові кошти у розмірі 10 000 грн були перераховані саме на належний їй картковий рахунок.
Отже, наявні у матеріалах справи докази підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, що свідчить про безпідставність заперечень сторони відповідача в цій частині.
Крім того, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо неналежної ідентифікації особи та неотримання одноразового ідентифікатора.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем долучено копію паспорта відповідача, що використовувалась під час укладення спірного правочину. Відповідач не надала суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про використання її персональних даних третіми особами без її відома чи згоди або про інші обставини, що виключали б її участь в укладенні договору.
При цьому відповідач мала можливість повернути отримані кредитні кошти, однак таких дій не вчинила та фактично користувалася ними, що додатково спростовує доводи про неукладення договору та неотримання одноразового ідентифікатора.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №445614-КС-001 про надання кредиту від 24.01.2022 року, що становить 24 254,70 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 13 290,20 грн, суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 964,50 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Таким чином, оскільки позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №445614-КС-001 про надання кредиту від 24.01.2022 року, що становить 24 254,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2 422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239,адреса: 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Головуючий:       М.Б. Баличева