ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

03 березня 2026 року	Справа №160/20190/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі – АТ «МГЗК», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.06.2025 №61604/6/04-36-04-04-12, щодо можливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» свого податкового обов`язку.
В обґрунтування позову зазначено, що АТ «МГЗК» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків. Разом з цим, рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП №11/32-00-04-01-06 від 19.10.2022 визнано неможливість АТ «МГЗК» своєчасно виконувати свої податкові обов`язки з подання податкової звітності та сплати податків та зборів, зазначених у заяві підприємства, за період з 01.09.2022 до закінчення воєнного стану або відновлення можливості виконувати податковий обов`язок. У 2025 АТ «МГЗК» переведено на облік до ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Позивач звертає увагу, що станом на день звернення до суду з цим позовом, підприємство не має можливості своєчасно виконувати свої податкові обов`язки, оскільки знаходиться на території ведення активних бойових дій, відповідно до Переліку територій, який затверджено наказом Міністерства громад та територій України №376 від 28.02.2025. Позивач звертає увагу, що воєнний стан в Україні продовжується декілька років, податкові обов`язки АТ «МГЗК» у вигляді подання звітності та сплати податкових зобов`язань накопичилися в значній кількості, тому, з метою недопущення застосування до підприємства штрафних санкцій після закінчення або скасування воєнного стану, позивачем прийняте рішення виконати окремі податкові обов`язки. При цьому, підприємство продовжує перебувати на простої, не здійснює свою основну господарську діяльність (видобуток та збагачення корисних копалин) та не має можливості своєчасного виконання всіх своїх податкових обов`язків внаслідок складної безпекової ситуації, знеструмлень виробничих потужностей, відсутності необхідної кількості працівників та інших чинників. У травні 2025 АТ «МГЗК» подано декларації з рентної плати за користування надрами за ІІІ та IV квартали 2023, сплачено рентні платежі в сумі 12 193,8 тис. грн. До цього ж, позивачем сплачено земельний податок з юридичних осіб в сумі 43 000,00 тис. грн. 13.06.2025 АТ «МГЗК» на адресу відповідача направлено лист, в якому позивачем зазначено про те, що попри складну безпекову ситуацію та фактичне перебування на простої, підприємством прийняте рішення подати звітність з рентної плати за користування надрами та сплатити рентні платежі за 2 звітні періоди 2023. При цьому АТ «МГЗК» в листі вказало про залишення чинним рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП від 19.10.2022 про неможливість своєчасного виконання податкових обов`язків, та можливість своєчасного виконання податкових обов`язків у АТ «МГЗК» не відновилася. 01.07.2025 року на адресу АТ «МГЗК» надійшло рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 61604/6/04-06-04-04-12 від 27.06.2025, згідно з яким ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило про розгляд листа від 13.06.2025 №898/2 та прийняття рішення – щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. В зазначеному рішенні від 27.06.2025 відповідач вказав, що підставою прийняття відповідного рішення є лист платника від 13.06.2025 № 898/2 (вх. ГУ ДПС від 18.06.2025 №73961/6), показники поданої податкової звітності та рівень сплати податків та зборів протягом періоду з жовтня 2022 до червня 2025, а саме, реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, подання та сплата податку на додану вартість в сумі 115 758,2 тис. грн., сплата ПДФО в сумі 119 414,3 тис. грн., військового збору в сумі 20 796,5 тис. грн., ЄСВ в сумі 246 653,5 тис. грн; сплата у 2025 році земельного податку з юридичних осіб в сумі 43 000,00 тис. грн., рентної плати в сумі 12 193,8 тис. грн. Позивач вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням встановленого законодавством порядку, з перевищенням повноважень, на підставі помилкових висновків щодо відсутності підстав, які перешкоджають позивачу своєчасно виконувати свої податкові обов`язки. Позивач наголошує, що 13.06.2025 АТ «МГЗК» на адресу відповідача направлено лист, в якому зазначено про подання звітності з рентної плати за користування надрами та повідомлено, що можливість своєчасного виконання податкових обов`язків у АТ «МГЗК» не відновилася. Зазначений лист мав виключно інформаційний характер та його не можна вважати повідомленням, направлення якого передбачено пунктом 5 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 225 від 29.07.2022 (далі – Порядок №225), оскільки в листі не зазначено назву: «Повідомлення про відновлення можливості виконання податкових обов`язків» або заява платника податків. Крім того, такий лист не містив посилання на пункт 5 розділу ІІ Порядку №225, а також відсутні необхідні реквізити. Поміж іншого, у листі була відсутня заява платника податків про відновлення можливості виконання податкових обов`язків та дата відновлення можливості виконувати податкові обов`язки. АТ «МГЗК» не подавало на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про відновлення можливості виконання податкових обов`язків у відповідності до пункту 5 розділу ІІ Порядку №225, тому, на переконання позивача, відповідачем при прийнятті рішення № 61604/6/04-06-04-04-12 від 27.06.2025 порушено вимоги чинного законодавства. Вважаючи оскаржуване рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
08.08.2025 до суду від представника Марганецької міської ради надійшло клопотання про залучення Марганецької міської ради до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у АТ «МГЗК» знаходяться в постійному користуванні земельні ділянки комунальної форми власності, які належать територіальній громаді Марганецької ОТГ в особі Марганецької міської ради. В свою чергу, в межах справи №160/20190/25 позивачем оскаржується рішення про можливість своєчасного виконання АТ «МГЗК» свого податкового обов`язку, а отже, у випадку скасування цього рішення, це буде прямо впливати на права та інтереси Марганецької міської ради щодо наявності підстав для отримання земельного податку від АТ «МГЗК».
Ухвалою суду від 12.08.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Марганецьку міську раду (далі – Марганецька міськрада, третя особа).
22.08.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ГУ ДПС у Дніпропетровській області проти задоволення позову заперечує та зазначає, що перебуваючи на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків АТ «МГЗК» звернулося з заявою про відсутність можливості своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану (відповідно до пункту 69.1. підрозділу 10 розділу ХХ ПК України) №2198/1 від 28.09.2022, в якій просило визнати неможливість своєчасного виконання податкових зобов`язань з подання податкової звітності, зі сплати податків та рентної плати, з реєстрації акцизних накладних та подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального. В подальшому, позивачем додатково направлено на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків листи №2240/1 від 05.10.2022 та №2326/1 від 18.10.2022, якими надано додаткові докази на обґрунтування доводів заяви №2198/1 та доповнено перелік податкових зобов`язань, які підприємство не має можливості своєчасно виконувати. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками відносно АТ «МГЗК» прийнято рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 19.10.2022 №11/32-00-04-01-06, яким визнано неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Вказане рішення видано відносно тих податкових зобов`язань, які фактично було визначені платником податків у заяві №2198/1 та заяві №2326/1 від 18.10.2022, зокрема, і відносно можливості подання декларації з рентної плати. В подальшому, підприємство стало на облік у ГУ ДПС у Дніпропетровській області та направило на адресу контролюючого органу лист №898/2 від 13.06.2025, в якому зазначило, що ним подано податкові декларації з рентної плати за користування надрами за ІІІ, ІV квартали 2023 року та сплачено на користь держави вищезгадані податки. В свою чергу, під час прийняття рішення від 27.06.2025 №61604/6/04-36-04-04-12 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку контролюючим органом встановлено, що платник податків реєструє податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, подає та сплачує податок на додану вартість в сумі 115 758,2 тис. грн, сплачує ПДФО в сумі 191 414,3 тис. грн., військовий збір в сумі 20 796,5 тис. грн., ЄСВ в сумі 246 653,5 тис. грн., в тому числі у 2025 році сплачено ПДФО в сумі 21 729,9 тис. грн., військового збору в сумі 6 205.8 тис. грн., ЄСВ в сумі 28 026,6 тис. грн. У 2025 році платник податків сплатив земельного податку з юридичних осіб в сумі 43 000,0 тис, грн., рентної плати в сумі 12 193,8 тис. грн. Відповідач наголошує, що фактична можливість застосування пільги, передбаченої підпунктом 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України безпосередньо пов`язана з наявністю об`єктивних підстав для неможливості виконання податкових обов`язків і не може існувати у випадку, коли платник податків має можливість виконувати свої податкові обов`язки. ГУ ДПС у Дніпропетровській області зауважує, що платник податків фактично відновив можливість виконання податкового обов`язку, про неможливість виконання якого зазначав у заяві №2198/1, а саме, подання податкових декларацій з рентної плати за користування надрами за ІІІ, ІV квартали 2023 та сплати на користь держави таких податків. Наявність податкової інформації та зміст листа підприємства від №898/2 від 13.06.2025 свідчить про те, що у підприємства відновилась можливість виконання податкових обов`язків, в тому числі, щодо яких позивач зазначав про неможливість виконання. Посилання АТ «МГЗК» на те, що лист підприємства від №898/2 від 13.06.2025 мав виключно інформаційний характер та його не можна вважати повідомленням, направлення якого передбачено пунктом 5 розділу ІІ Порядку № 225, відповідач вважає безпідставним. Так, обов`язок щодо дотримання реквізитів листа-повідомлення про відновлення можливості виконання податкового обов`язку, визначених пунктом 5 розділу ІІ Порядку №225, покладено на платників податків. В свою чергу, відповідно до положень Порядку №225, у разі недотримання реквізитів листа-повідомлення контролюючий орган не має можливості не приймати його до уваги та ігнорувати, позаяк Порядком №225 прямо не визначено умовою для відхилення листа недотримання заявником певних його реквізитів. Щодо відсутності у листі назви «Повідомлення про відновлення можливості виконання податкових обов`язків» або заяви платника податків, відсутність посилання на пункт 5 розділу ІІ Порядку № 225, а також відсутність заяви платника податків про відновлення можливості виконання податкових обов`язків, дати відновлення можливості виконувати податкові обов`язки, відповідач зауважує, що необхідність реквізитів у вигляді наявності “назви” або словосполучення “заява”, а також обов`язковості посилання на пункт 5 розділу ІІ Порядку № 25, приписами Порядку №225 не визначена, а отже, такі недоліки не можуть слугувати для підстави невизнання листа підприємства №898/2 від 13.06.2025, як заяви про можливість відновлення можливості виконання податкових обов`язків. В свою чергу, відсутність самостійно визначеної платником податків у заяві дати відновлення можливості виконувати свої податкові обов`язки не є перешкодою для твердження про відновлення такої можливості, позаяк, з огляду на зміст листа платника податків №898/2 від 13.06.2025 можливість фактично відновилась в момент подання ним декларацій з рентної плати за ІІІ та ІV квартали 2023 та сплати відповідних податків до бюджету. Фактичний зміст листа підприємства № 898/2 від 13.06.2025 зводиться до відновлення можливості виконання податкових обов`язків та є, за своєю формою, повідомленням про відновлення можливості виконання податкового обов`язку. Враховуючи податкову інформацію, контролюючим органом прийнято рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 27.06.2025 №61604/6/04-36-04-04-12, яким прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
27.08.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує позовні вимоги з підстав, визначених у позовній заяві.
28.08.2025 до суду від представника третьої особи надійшли пояснення по суті спору, в яких Марганецька міськрада проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивач у 2025 році відновив сплату земельного податку та сплатив податкові зобов`язання з плати за землю у сумі 43 млн грн. Позивач не долучив до матеріалів справи жодних доказів того, що рух коштів по його рахункам у 2025 році не надавав йому можливості виконувати податкові зобов`язання, а фактична сплата податків свідчить про те, що у позивача відновилась можливість подання податкової звітності та сплати податків, а також ведення господарської діяльності. Враховуючи, що АТ «МГЗК» до позовної заяви не додані банківські виписки по всім рахункам позивача, що підтверджують відсутність коштів у платника податку та їх рух із вересня 2022, позивачем не надано належних та допустимих доказів неможливості ведення господарської діяльності та сплати у зв`язку із цим податків та зборів. Доводи позивача, що його заява №898/2 від 13.06.2025 не є повідомленням про можливість виконання податкового обов`язку, є безпідставними. Так, за змістом вказаної заяви (листа) від 13.06.2025 позивач зазначає, що АТ «МГЗК» докладено максимум зусиль та знайдено змогу скласти податкові декларації з рентної плати за користування надрами за ІІІ, ІV квартали 2023. Позивач вказує, що після складання фінансової звітності за відповідний звітний період показники поданих декларацій будуть уточнені. АТ «МГЗК» подано зазначені податкові декларації до контролюючого органу та сплачено на користь держави зазначені податки. Отже, вказане повідомлення свідчить про те, що позивач складає податкові декларації та сплачує податкові зобов`язання. При цьому законодавством не передбачено залишення без розгляду або повернення з будь-яких підстав заяв платника податків про відновлення можливості виконання податкового обов`язку. За таких обставин, у листі (заяві) №898/2 від 13.06.2025 позивач повідомив податковий орган про відновлення можливості виконання податкового обов`язку. Законодавство України не передбачає можливість виконання податкового обов`язку в частині (по окремим видам податків та зборів), оскільки платник податків або може, або не може виконувати податковий обов`язок. З огляду на вказане, податковим органом правомірно враховано інформацію позивача про те, що в нього відновилась об`єктивна можливість подавати податкову звітність та сплачувати відповідні податки та збори, а намір АТ «МГЗК» обмежити таку можливість лише окремими видами податків та зборів не відповідає положенням діючого законодавства та меті, з якою приймались відповідні законодавчі акти, які враховували саме відсутність можливості в цілому у платника податків виконувати свій податковий обов`язок.
28.08.2025 до суду від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/17604/24.
Ухвалою суду від 04.09.2025 клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №160/20190/25 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/17604/24 за позовом Марганецької міської ради до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 апеляційну скаргу АТ «МГЗК» задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 в адміністративній справі №160/20190/25 скасовано; справу №160/20190/25 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №160/20190/25.
Матеріали адміністративної справи №160/20190/25 повернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
АТ «МГЗК» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Разом із тим, до взяття на облік в ГУ ДПС у Дніпропетровській області АТ «МГЗК» перебувало на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
Під час перебування на обліку в зазначеному органі АТ «МГЗК» звернулося із заявою №2198/1 від 28.09.2022 про відсутність можливості своєчасного виконання податкових зобов`язань у період дії воєнного стану відповідно до пункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. У заяві підприємство просило визнати неможливість своєчасного виконання податкових обов`язків, а саме: подання податкової звітності, сплати податків і рентної плати, реєстрації акцизних накладних, а також подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки та обсяги обігу пального.
Надалі АТ «МГЗК» додатково направило до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків листи №2240/1 від 05.10.2022 та №2326/1 від 18.10.2022, якими надало додаткові докази на підтвердження обставин, викладених у заяві №2198/1 від 28.09.2022, а також розширило перелік податкових зобов`язань, які не має можливості своєчасно виконувати.
За результатами розгляду поданих документів Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення від 19.10.2022 №11/32-00-04-01-06, яким визнано неможливість своєчасного виконання АТ «МГЗК» свого податкового обов`язку.
Листом №898/2 від 13.06.2025 АТ «МГЗК» повідомило ГУ ДПС у Дніпропетровській області про подання податкових декларацій з рентної плати за користування надрами за ІІІ та IV квартали 2023, а також про сплату відповідних податкових зобов`язань до бюджету.
Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.06.2025 №61604/6/04-36-04-04-12 визнано можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
У зазначеному рішенні відповідач як підстави його прийняття послався на лист платника від 13.06.2025 №898/2 (вх. ГУ ДПС від 18.06.2025 №73961/6) щодо можливості подання декларації з рентної плати за ІІІ та IV квартали 2023. Також, контролюючим органом зазначено про врахування показників поданої податкової звітності та рівень сплати податків і зборів протягом періоду з жовтня 2022 до червня 2025, зокрема, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, подання та сплату податку на додану вартість у сумі 115 758,2 тис. грн, сплату ПДФО у сумі 119 414,3 тис. грн, військового збору у сумі 20 796,5 тис. грн та ЄСВ у сумі 246 653,5 тис. грн. Крім того, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначено про сплату у 2025 році земельного податку з юридичних осіб у сумі 43 000,0 тис. грн та рентної плати у сумі 12 193,8 тис. грн.
Вважаючи оскаржуване рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.
Відповідно до статті 16 ПК України обов`язками платника податків, зокрема, є:
16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;
16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;
16.1.12. забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що в Україні Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» оголошено воєнний стан, з метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом цього періоду, Законом України від 03.03.2022 №2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.03.2022, доповнено підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 69, згідно з яким установлено тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, здійснювати справляння податків і зборів з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, який підлягає застосуванню у редакції на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до підпункту 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, у тому числі щодо своєї філії або акцизного складу, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.
Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок № 225), який набрав чинності 06.09.2022, відповідно до пункту 1 розділу ІІ якого до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.
Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:
посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;
юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.
5) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;
6) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Пунктом 5 розділу ІІ Порядку №225 визначено, що платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, щодо яких контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, та у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, зобов`язані повідомити, контролюючий орган про відновлення можливості виконання платником податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, податкового обов`язку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків, шляхом подання повідомлення довільної форми у порядку, передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Повідомлення має містити:
повне найменування згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);
податкову адресу платника податків;
найменування контролюючого органу, до якого подається повідомлення;
дату подання повідомлення;
дату та номер останнього рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку; найменування контролюючого органу, який прийняв таке рішення та його місцезнаходження;
дату відновлення можливості виконувати свої податкові обов`язки.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.
У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.
Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.
Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.
Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.
Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.
Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.
Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №225 рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що платники податків, щодо яких контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, та у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, зобов`язані повідомити контролюючий орган про відновлення можливості виконання платником податків шляхом подання повідомлення довільної форми, яке розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем його отримання; обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган.
З матеріалів справи випливає, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення від 19.10.2022 №11/32-00-04-01-06, яким визнано неможливість своєчасного виконання АТ «МГЗК» податкового обов`язку. 
У подальшому підприємство стало на облік до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та листом №898/2 від 13.06.2025 повідомило контролюючий орган про подання декларацій з рентної плати за користування надрами за ІІІ та IV квартали 2023 року, а також про сплату відповідних податкових зобов`язань. 
Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.06.2025 №61604/6/04-36-04-04-12 визнано можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Як підстави прийняття цього рішення відповідачем зазначено лист платника від 13.06.2025 №898/2, а також показники поданої податкової звітності та рівень сплати податків і зборів у період з жовтня 2022 року по червень 2025 року, зокрема реєстрацію податкових накладних і розрахунків коригування в ЄРПН, подання та сплату податку на додану вартість у сумі 115 758,2 тис. грн, сплату ПДФО у сумі 119 414,3 тис. грн, військового збору у сумі 20 796,5 тис. грн, ЄСВ у сумі 246 653,5 тис. грн, а також сплату у 2025 році земельного податку з юридичних осіб у сумі 43 000,0 тис. грн і рентної плати у сумі 12 193,8 тис. грн. 
Суд критично оцінює доводи позивача, що лист від 13.06.2025 №898/2 мав виключно інформаційний характер та не є повідомленням у розумінні пункту 5 розділу ІІ Порядку №225.
Суд виходить з того, що Порядок №225 не передбачає подання листів, що мають лише «інформаційний характер», а визначає порядок подання та розгляду заяв (повідомлень) про наявність або відсутність можливості своєчасного виконання податкових зобов`язань. Вимоги щодо обов`язкового зазначення певної назви документа, посилання на конкретну норму Порядку №225 чи окремого формулювання заяви про відновлення можливості, норми Порядку №225 не містять. 
Отже, відсутність у листі назви «Повідомлення про відновлення можливості виконання податкових обов`язків» або слова «заява», а також відсутність посилання на пункт 5 розділу ІІ Порядку №225 не визначені приписами цього Порядку як обов`язкові умови для визнання документа належним повідомленням. 
Одночасно з цим, відсутність окремо зазначеної платником дати відновлення можливості виконання податкових обов`язків не є перешкодою для встановлення факту такого відновлення, оскільки зі змісту листа №898/2 від 13.06.2025 вбачається, що можливість фактично була відновлена в момент подання декларацій з рентної плати за ІІІ та IV квартали 2023 року та сплати відповідних податкових зобов`язань.
З огляду на викладене, фактичний зміст листа №898/2 від 13.06.2025 свідчить про відновлення можливості виконання податкових обов`язків і за своєю суттю є повідомленням про таке відновлення. 
Суд також звертає увагу нао відсутність механізму та можливості залишення без розгляду або повернення заяв платника податків про відновлення можливості виконання податкового обов`язку з формальних чи інших підстав. Відтак, контролюючий орган зобов`язаний оцінювати поданий документ виходячи з його змісту та фактичних обставин, а не виключно з формальних ознак.
За встановлених обставин у листі №898/2 від 13.06.2025 позивач фактично повідомив податковий орган про відновлення можливості виконання податкового обов`язку, оскільки зазначив про подання декларацій з рентної плати та сплату відповідних сум до бюджету. 
Разом із цим суд зазначає, що фактична можливість застосування пільги, передбаченої підпунктом 69.1. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, безпосередньо пов`язана з наявністю об`єктивних підстав для неможливості виконання податкових обов`язків і не може існувати у випадку, коли платник податків має реальну можливість виконувати такі обов`язки.
Матеріалами справи підтверджується, що підприємство фактично відновило виконання тих податкових обов`язків, щодо яких раніше було визнано неможливість їх виконання, зокрема, подало декларації з рентної плати за користування надрами за ІІІ та IV квартали 2023 року та сплатило відповідні суми до бюджету. Крім того, АТ «МГЗК» здійснювало реєстрацію податкових накладних, подавало звітність та сплачувало інші податки і збори у значних обсягах, що свідчить про реальне відновлення його господарської та податкової спроможності.
Приймаючи оскаржуване рішення від 27.06.2025 №61604/6/04-36-04-04-12 ГУ ДПС у Дніпропетровській області виходило із факту здійснення підприємством господарської діяльності, подання звітності та сплати податкових зобов`язань. Так, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом наведено обгрунтовані мотиви його прийняття: лист платника від 13.06.2025 №898/2, а також показники поданої податкової звітності та рівень сплати податків і зборів у період з жовтня 2022 року по червень 2025 року, зокрема факти реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування в ЄРПН, подання та сплату податку на додану вартість у сумі 115 758,2 тис. грн, сплату ПДФО у сумі 119 414,3 тис. грн, військового збору у сумі 20 796,5 тис. грн, ЄСВ у сумі 246 653,5 тис. грн, а також сплату у 2025 році земельного податку з юридичних осіб у сумі 43 000,0 тис. грн і рентної плати у сумі 12 193,8 тис. грн.
Під час судового розгляду справи позивачем не спростовано вірність податкової інформації, зазначеної відповідачем в оскаржуваному рішенні щодо відновлення подання позивачем до контролюючого органу податкової звітності та сплати податків і зборів у значних розмірах.
З огляду вищевикладене, податковий орган правомірно прийняв до розгляду заяву позивача №898/2 від 13.06.2025 як повідомлення про відновлення можливості виконання податкових обов`язків та при прийнятті оскаржуваного рішення врахував інформацію, зазначену позивачем та податкову інформацію, яка свідчить про відновлення у позивача можливості подавати податкову звітність та сплачувати податки і збори. 
З урахуванням установлених обставин справи, суд дійшов висновку, що на момент прийняття рішення від 27.06.2025 №61604/6/04-36-04-04-12 у контролюючого органу були наявні правові та фактичні підстави для визнання можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.06.2025 №61604/6/04-36-04-04-12 щодо визнання можливості АТ «МГЗК» виконувати свій податковий обов`язок, є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою в позові відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (адреса: вул. Єдності, 62, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53400; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00190911) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Марганецька міська рада (адреса: вул. Єдності, 29-А, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53407; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35055650) про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар