Єдиний унікальний номер 725/2075/26 
Номер провадження 2-о/725/32/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючого судді - Нестеренко Є.В.
за участю:
секретаря судового засідання – Чобан В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , місце проживання яких: АДРЕСА_1 , Чернівецька міська рада, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заявниця посилається на те, що вона є особою похилого віку, страждає на певний перелік хронічних захворювань, а тому вирішила при житті упорядкувати документи щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 50 кв. м., яка належить її сім`ї на праві спільної сумісної власності та зареєстрована у реєстрову книгу за № 18151 та видано свідоцтв про право власності від 04.04.1996 року за № НОМЕР_1 , вказує що у даному свідоцтві наявна помилка, а саме її ім`я вказано як « ОСОБА_4 », то як вірним є « ОСОБА_5 ».
У зв`язку із вищевикладеним, заявниця просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1996 року за № НОМЕР_1 . 
Від заявниці до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить заявлені вимоги задовольнити.
До початку судового засідання від представника Чернівецької міської ради надійшла заява про розгляд справи без її участі, вирішення справи залишила на розсуд суду.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що паспорт громадянина України видано ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наявна відмітка про місце проживання: АДРЕСА_1 .
31 грудня 1983 року видано свідоцтво про шлюб зареєстрованим між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, де матір`ю вказано ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 . 
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, де матір`ю вказано ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 
04 квітня 1996 року видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , в якому вказано, що квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2,4,5,7,12,76,89,258,259,263,264,265,268,273,315,352,354,355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , місце проживання яких: АДРЕСА_1 , Чернівецька міська рада, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 50 кв. м. від 04.05.1996 року за № 18329 належить, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців     Нестеренко Є. В.