Справа № 671/518/26
Провадження № 2/671/625/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 р.          м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді   Никифорова Є. О., 
секретаря судового засідання   Козак Г. А.,
за участю: представника 
позивача    Фільварочної О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою.
На обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач є власником земельної ділянки із кадастровим номером 6820984200:02:001:0055, площею 3,3042 га, цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Маначинської сільської ради Волочиського (сьогодні - Хмельницького) району Хмельницької області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу 02.09.2025 та зареєстрованого у реєстрі за № 3835, після смерті ОСОБА_2 . 
Зазначена земельна ділянка до 08.01.2026 року перебувала у користуванні відповідача на підставі договору оренди землі 040875000309 від 15.10.2008 між ТОВ «Агро-Юг В» та ОСОБА_2 , а також додаткової угоди до нього від 30.12.2015. 08.01.2026 року проведено державну реєстрацію припинення права оренди. 
Позивач також є власником земельної ділянки із кадастровим номером 6820984200:02:001:0056, площею 2,3391 га, цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Маначинської сільської ради Волочиського (сьогодні - Хмельницького) району Хмельницької області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу 02.09.2025 та зареєстрованого у реєстрі за № 3834, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Вказана земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача на підставі договору оренди землі № 120 від 04.10.2016, орендодавцем за яким була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендарем – відповідач.
Позивач вказує, що відповідач в порушення умов договорів оренди землі, що передбачають внесення орендарем орендної плати у розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування земельною ділянкою з урахуванням індексації грошової оцінки земель, відповідно до положень чинного законодавства України, та у строк до 31 жовтня за кожен рік оренди земельної ділянки, станом на день звернення до суду, не вніс орендну плату за користування вказаними вище земельними ділянками за 2025 рік.
Виходячи із даних про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, розмір орендної плати за 2025 рік становить:
- за користування земельною ділянкою із к.н. 6820984200:02:001:0055 - 6217,39 грн. (103623.20 грн. Х 6%);
- за користування земельною ділянкою із к.н. 6820984200:02:001:0056 – 7715,03 грн. (128583,91 грн. Х 6%).
Загальна сума невиплаченої орендної плати за 2025 рік становить 13 932,42 грн.
Позивач виходить із того, що згідно з витягом № НВ-9955795032026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.03.2026 нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 6820984200:02:001:0055 становить 103623,20 грн, а згідно із витягом № НВ-9955795112026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.03.2026 нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 6820984200:02:001:0056 становить 128583,91 грн.
Позивач вказує, що умовами договорів оренди земельних ділянок (п. 14) передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, орендар сплачує пеню у розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. Оскільки відповідач не вніс орендну плату у строки, обумовлені договором, він повинен сплатити пеню у за невиконання грошового зобов`язання:
- за прострочення внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із к.н. 6820984200:02:001:0055 в сумі 78,34 грн.
- за прострочення внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із к.н. 6820984200:02:001:0056 у сумі 97,21 грн.
Загальна сума пені становить 175,55 грн, яка розрахована за період з 01.11.2025 по 06.03.2026 (126 днів).
На підставі положень статті 625 ЦК України позивач просить повинен сплатити інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.11.2025 по 06.03.2026 (126 днів), що становлять:
- 64,39 грн - 3% річних за невиконання грошового зобов`язання (прострочення внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із к.н. 6820984200:02:001:0055);
- 79,90 грн - 3% річних за невиконання грошового зобов`язання (прострочення внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із к.н. 6820984200:02:001:0056).
Загальна сума 3% річних становить 144,29 грн.
- 81,14 грн інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання (прострочення внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із к.н. 6820984200:02:001:0055);
- 100,68грн інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання (прострочення внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із к.н. 6820984200:02:001:0056).
Загальна сума інфляційних втрат становить 181,82 грн.
Позивач просить суд:
1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Юг В» на її користь заборгованість із виплати орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6820984200:02:001:0055, площею 3,3042 га, цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за 2025 рік в розмірі 6217,39 грн., а також 81,14 грн. інфляційних втрат, 78,34 пені, 64,39 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.11.2026 по 06.03.2026 року;
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Юг В» на її користь заборгованість із виплати орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6820984200:02:001:0056, площею 2,3391 га, цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за 2025 рік в розмірі 7715,03 грн., а також 100,68 грн. інфляційних втрат, 97,21 грн. пені, 79,90 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.11.2026 по 06.03.2026 року.
Відповідач позовних вимог не визнає зазначаючи, що відповідачем було в повному обсязі виконано грошові зобов`язання за договором оренди, а саме: сплачено основну суму заборгованості з орендної плати 20.03.2025 року та сплачено пеню у розмірі 0,01 % за кожен день прострочення, нараховану відповідно до умов договору, згідно нормативно грошової оцінки станом на 2025 рік (6820984200:02:001:0055: (станом на 2025 р. нормативно-грошова оцінка становила 95 969,26 грн), відповідно нарахування, включно з пенею становить 5848,55 грн, та оплачено 4433,78 грн орендної плати та 69,61 грн пеня (по 06.04.26 р.) та 6820984200:02:001:0056: (станом на 2025 р. нормативно-грошова оцінка становила 119 074,17) відповідно нарахування, включно з пенею становить 7244,47 грн та оплачено 5501,23 грн орендної плати та 77,01 пеня (по 20.03.26 р.). Таким чином, на момент подання відзиву заборгованість відсутня та порушене право позивача відновлено у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що розрахунки відповідача є необґрунтованими, заборгованість з орендної плати внесена не у повному обсязі, позовні вимоги не підтримуються позивачем у сумі 9459,96 грн оскільки вимоги позивача відповідачем задоволено вже після пред`явлення позову.
Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, надав відзив на позов, а тому розгляд справи проведено за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.
Судом встановлено, позивач є власником земельної ділянки із кадастровим номером 6820984200:02:001:0055, площею 3,3042 га, цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Маначинської сільської ради Волочиського (сьогодні - Хмельницького) району Хмельницької області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу 02.09.2025 та зареєстрованого у реєстрі за № 3835, після смерті ОСОБА_2 . 
Зазначена земельна ділянка до 08.01.2026 року перебувала у користуванні відповідача на підставі договору оренди землі № 040875000309 від 15.10.2008 між ТОВ «Агро-Юг В» та ОСОБА_2 , а також додаткової угоди до нього від 30.12.2015. 08.01.2026 року проведено державну реєстрацію припинення права оренди. 
Позивач також є власником земельної ділянки із кадастровим номером 6820984200:02:001:0056, площею 2,3391 га, цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Маначинської сільської ради Волочиського (сьогодні - Хмельницького) району Хмельницької області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу 02.09.2025 та зареєстрованого у реєстрі за № 3834, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Вказана земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача на підставі договору оренди землі № 120 від 04.10.2016, орендодавцем за яким була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а орендарем – відповідач.
Судом також встановлено, що згідно платіжної інструкції в національній валюті № 750 від 20.03.2026 ТОВ «Агро-ЮГ В» перерахувало на рахунок позивача 9459,96 грн з призначенням платежу: «Поповнення картки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , виплата орендної плати за землю за 2025 рік. Податки сплачені 16.01.2026». 
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. 
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема є: примусове виконання обов`язку в натурі.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. 
Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього ж Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. 
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. 
Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 35 Договору оренди землі від 120 від 04.10.2016 та додаткової угоди від 30.12.2015до договору оренди землі № 040875000309 від 15.10.2008 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи – орендаря не є підставою для зміни або розірвання договору. 
Пунктом 9 вищевказаного договору та додаткової угоди передбачена виплата орендної плати у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування земельною ділянкою. 
Згідно із п. 10 вищевказаного договору та додаткової угоди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земель, відповідно до положень чинного законодавства України. 
Відповідно до п. 11 вищевказаного договору та додаткової угоди орендна плата вноситься у такі строки: щороку до 31 жовтня за весь рік оренди земельної ділянки.
Згідно із п. 14 вищевказаного договору та додаткової угоди у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, сплачується на користь Орендодавця пеня у розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.
Суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт прострочення відповідача щодо внесення орендної плати за договорами оренди земельних ділянок із кадастровими номерами 6820984200:02:001:0055 та 6820984200:02:001:0055 за 2025 рік станом на 16.03.2026. 
Суд враховує, що відповідач не надав доказів належного виконання умов договорів оренди щодо внесення орендної плати станом на 16.03.2026. 
Отже, відповідачем порушено право позивача на отримання орендної плати у встановлений договорами оренди строк та у встановленому договором розмірі. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового виконання обов`язку, а саме – стягнення належної до виплати суми орендної плати:
- за користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6820984200:02:001:0055 - 6217,39 грн. (103623.20 грн. Х 6%);
- за користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6820984200:02:001:0056 – 7715,03 грн. (128583,91 грн. Х 6%).
Загальна сума невиплаченої орендної плати за 2025 рік, що підлягає стягненню на користь позивача становить 13 932,42 грн.
Судом перевірено правильність розрахунку розміру орендної плати і з наданим позивачем розрахунком суд погоджується.
Суд відхиляє доводи відповідача щодо неправильного визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок із кадастровими номерами 6820984200:02:001:0055 та 6820984200:02:001:0056 оскільки позивачем надано витяг № НВ-9955795032026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.03.2026 відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 6820984200:02:001:0055 становить 103623,20 грн, а згідно із витягом № НВ-9955795112026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.03.2026 нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 6820984200:02:001:0056 становить 128583,91 грн.
Відповідачем не надано будь-яких доказів, що спростовують суму нормативної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером 6820984200:02:001:0056.
Наданий відповідачем витяг № НВ-9977342602025 від 09.09.2025 суд до розгляду не приймає на підставі ч. 8 ст. 83 ЦПК України, оскільки цей доказ поданий з пропуском встановленого законом строку (тобто разом з поданням відзиву). Зазначений доказ подано 15.04.2026, в той час як останній день строку для подання відзиву (п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження) припадає на 06.04.2026, при цьому, відповідач не обґрунтував неможливість подання цього доказу у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
З цих же підстав суд не приймає до розгляду платіжну інструкцію в національній валюті № 872 від 14.03.2026 відповідно до якої ТОВ «Агро-ЮГ В» перерахувало на рахунок позивача 83,69 грн з призначенням платежу: «Поповнення картки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , штрафні санкції згідно договорів оренди. Податки сплачені повністю». 
Водночас, загальна сума невиплаченої орендної плати за 2025 рік, що підлягає стягненню на користь позивача, підлягає зменшенню на суму 9459,96 грн оскільки зазначена сума перерахована відповідачем позивачу в рахунок орендної плати за 2025 рік, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 750 від 20.03.2026.
Отже, стягненню з відповідача на користь відповідача підлягає орендна плата за дві земельні ділянки за 2025 рік, у сумі 4 472,46 грн (13932,42-9459,96= 4 472,46). 
Суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, оскільки таке право орендодавця передбачено умовами договору. 
Судом перевірено правильність розрахунку розміру пені і з наданим позивачем розрахунком суд погоджується.
Таким чином, за прострочення внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6820984200:02:001:0055 за період з 01.11.2025 по 06.03.2026 (126 днів) підлягає стягненню пеня у сумі 78,34 грн (6 217,39 x 0,01 x 126 : 100=78,34).
За прострочення внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6820984200:02:001:0056 за період з 01.11.2025 по 06.03.2026 (126 днів) підлягає стягненню пеня у сумі 97,21 грн (7 715,03 x 0,01 x 126 : 100=97,21).
Суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання оскільки мало місце прострочення виконання грошового зобов`язання й таке право позивача як кредитора передбачене статтею 625 ЦК України.
Судом перевірено правильність розрахунку розміру 3% річних і з наданим позивачем розрахунком суд погоджується.
Таким чином, за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6820984200:02:001:0055, за період з 01.11.2025 по 06.03.2026 (126 днів), підлягає стягненню 64,39 грн (6 217,39 x 3 % x 126 : 365 : 100=64,39).
За прострочення виконання грошового зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6820984200:02:001:0056, за період з 01.11.2025 по 06.03.2026 (126 днів), підлягає стягненню 79,90 грн (7 715,03 x 3 % x 126 : 365 : 100=79,90).
Суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання оскільки мало місце прострочення виконання грошового зобов`язання й таке право позивача як кредитора передбачене статтею 625 ЦК України.
Судом перевірено правильність розрахунку розміру інфляційних втрат і з наданим позивачем розрахунком суд погоджується.
Таким чином, за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6820984200:02:001:0055, за період з 01.11.2025 по 06.03.2026 (126 днів), підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 81,14 грн. Так, індекс інфляції за листопад 2025 становив 100,40, за грудень 2025 - 100,20, за січень 2026 - 100,70, загальний індекс інфляції – 1,01305006. Отже інфляційні складають 81,14 грн (6 217,39 x 1,01305006 - 6 217,39= 81,14 грн).
За прострочення виконання грошового зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6820984200:02:001:0056, за період з 01.11.2025 по 06.03.2026 (126 днів), підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 100,68грн. Так, індекс інфляції за листопад 2025 становив 100,40, за грудень 2025 - 100,20, за січень 2026 - 100,70, загальний індекс інфляції – 1,01305006. Отже інфляційні складають 100,68 грн (7 715,03 x 1,01305006 - 7 715,03= 100,68 грн).
Остаточна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складається із сум орендної плати за 2025 рік за дві земельні ділянки, за вирахуванням сплаченої відповідачем суми, а також з пені за порушення строків внесення орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, та становить 4974,12 грн (6217,39 + 7715,03 - 9459,96 + 81,14 + 100,68 + 78,36 + 97,21 + 64,39 + 79,90 = 4974,12).
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, на суму 4974,12 грн. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє за необґрунтованістю.
Судові витрати у справі складаються із сплаченого позивачем сплаті судового збору у сумі 1064,96 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає витрати зі сплати судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено частково (34,4%) та стягує їх з відповідача на користь позивача у сумі 365,95 грн.
Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами частин 2, 3 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвокат, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Розглянувши надані представником позивача документи, що підтверджують розмір судових витрат на правничу допомогу суд дійшов висновку, що такі витрати на суму 5000,00 грн є повністю підтвердженими документально договором про надання правничої допомоги від 10.03.2026, додатком до вказаного договору, товарним чеком від 10.03.2026 про отримання гонорару згідно договору про надання правничої допомоги у сумі 5000,00 грн.
Визначення розміру витрат на правничу допомогу між клієнтом та адвокатом у формі гонорару на суперечить вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
Принцип відповідності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 4 статті 137 ЦПК України, відповідно до якого розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд відхиляє доводи позивача щодо не співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу з огляду на незначну складність справи суд відхиляє, оскільки не зважаючи на ціну позову, підготовка справи передбачала значний обсяг розрахунків, при цьому, будь-яких конкретних доказів неспівмірності витрат з обсягом виконаної роботи адвокатом відповідачем не надано. 
Оскільки позов задоволено частково (34,4%) суд стягує з відповідача на користь позивача витрати професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1 718,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, разом з тим, суд не застосовує положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України оскільки позивач не відмовився від частини позовних вимог про стягнення орендної плати, що сплачена відповідачем під час розгляду справи у сумі 9459,96 грн, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 206 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 612, 629, 625 ЦК України, статтями 13, 21, 24 Закону України «Про оренду землі», статтями 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 223, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Юг В» на користь ОСОБА_1 4959,96 грн.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Юг В» відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Юг В» на користь ОСОБА_1  витрати зі сплати судового збору в розмірі 365,95 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 718,00 грн, а всього стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Юг В» на користь ОСОБА_1 2083,95 грн судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В», код ЄДРПОУ 32461564, адреса: 81135, Львівська область, Львівський район, с. Зубра, вул. Хмельницького Б., буд. 144
Повне рішення виготовлено 22.04.2026 р.

Суддя            Є. О. Никифоров