Справа №295/3523/26
Категорія 156
3/295/1190/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2026 о 23-40 год. у м. Житомирі по пров. Бялика, 6,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на вхідні ворота. В результаті порушення  ОСОБА_1  п. 12.1 Правил дорожнього руху, транспортний отримав механічні пошкодження.
Крім того, 19.02.2026 о 23-40 год. у м. Житомирі по пров. Бялика, 6,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.
Крім того, 19.02.2026 о 23-40 год. у м. Житомирі по пров. Бялика, 6,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.
 
Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядаються справи про адміністративне правопорушення. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 
Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі,  ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596267 від 20.02.2026, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596271 від 20.02.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596278 від 20.02.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6692968 від 20.02.2026, згідно якої ОСОБА_1 керував 19.02.2026 о 23-40 год. у м. Житомирі по пров. Бялика,6, транспортним засобом, будучи особою яка позбавлена права керування транспортним засобами, за що був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2026; рапортом інспектора взводу №1 роти№2 батальйону УПП в Житомирській області від 20.02.2026.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1  порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596271 від 20.02.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596267 від 20.02.2026, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596278 від 20.02.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6692968 від 20.02.2026, згідно якої ОСОБА_1 керував 19.02.2026 о 23-40 год. у м. Житомирі по пров. Бялика,6, транспортним засобом, будучи особою яка позбавлена права керування транспортним засобами, за що був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2026; рапортом інспектора взводу №1 роти№2 батальйону УПП в Житомирській області від 20.02.2026.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди  ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, крім рапорту поліцейського, також підтверджується сукупністю доказів по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596278 від 20.02.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596271 від 20.02.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596267 від 20.02.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6692968 від 20.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2026; рапортом інспектора взводу №1 роти№2 батальйону УПП в Житомирській області від 20.02.2026; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2026; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596278 від 20.02.2026 підтверджується, що 19.02.2026 о 23-40 год. у м. Житомирі по пров. Бялика, 6,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, підвищена жвавість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога водій відмовився. Водія відсторонено від керування транпортним засобом шляхом паркування у дозволеному місці.
 
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2026 підтверджується, що  ОСОБА_1  мав ознаки сп`яніння, а саме: порушення мови, підвищена жвавість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд не проводився.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6692968 від 20.02.2026, підтверджується, що  ОСОБА_1  керував 19.02.2026 о 23-40 год. у м. Житомирі по пров. Бялика,6, транспортним засобом, будучи особою яка позбавлена права керування транспортним засобами, за що був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.
На відеозаписі з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, як працівники поліції приїхали на виклик по вул. Бялика, 6 у м. Житомирі, де гр. ОСОБА_3 повідомив, що його син – ОСОБА_1 забрав його транспортний засіб, наніс йому тілесні ушкодження, вчинив ДТП та поїхав невідомому напрямку, можливо до місця знаходження дружини ОСОБА_1 на адресу: м. Житомир, 3-ій пров. Миру. В подальшому працівники поїхали за вказаною адресою, де ОСОБА_1 перебував біля транспортного засобу, поводив себе неадекватно, погрожував невідомим особам, зазначав, що приїхав сюди, оскільки за цією адресою утримують його дружину з його дітьми без її згоди та інше.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння,  ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/3523/26, 295/3525/26 та 295/3526/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124, ст. 122-4, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти № 295/3523/26.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя           Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.