Суддя ОСОБА_1 

Справа № 644/3339/26 
Провадження № 1-кп/644/711/26 
06.04.2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року 
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР №12026226100000040 від 02 березня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляєвського району, Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця, який перебуває на посаді водія-електрика відділення протидії технічним засобам розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 

у с т а н о в и в:

У січні 2026 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним щодо порядку та умов отримання посвідчення водія категорії «В,С» в Україні, усвідомлюючи, що вказаний порядок передбачає отримання теоретичних знань і практичних навичок водіння, в ході яких є обов`язковими відвідування теоретичних та практичних занять, складання іспиту в сервісному центрі МВС України і що посвідчення водія категорії «В,С» видається лише за результатами позитивного складання іспитів, не бажаючи дотримуватись встановленого українським законодавством порядку отримання посвідчень водія, Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, замовив і у подальшому придбав у невстановленої в ході проведення дізнання особи за грошову винагороду, завідомо підроблений офіційний документ – посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6342, дата видачі: 20.01.2026 року, виготовлене на пластиковій основі, з метою його подальшого особистого використання.
01.03.2026 року близько 09-59 год., ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі «Fiat Titano», за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще Шевченкове, вул. Харківський Шлях, біля будинку №2, був зупинений співробітниками поліції відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 , запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу.
Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6342, дата видачі: 20.01.2026 року дійсні до 20.01.2056 року, категорії «В,С» на власне ім`я, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисниці ОСОБА_6 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, повністю доведена.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,військовослужбовця, який перебуває на посаді водія-електрика відділення протидії технічним засобам розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, одружений, має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання. 
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вважає, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.
На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. 
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -    

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ,  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_3 судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи у розмірі 2 674 грн. 20 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: сейф пакет 6645474 всередині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6342, дата видачі 20.01.2026 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , флеш-накопичувач «Team» 32 GB, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:         ОСОБА_1