УХВАЛА 
10 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 127/38111/23
провадження № 61-2908ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мунтян Євген Володимирович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 
2026 року у справі за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , релігійна організація «Незалежна релігійна громада Євангельських християн - баптистів «Дванадцять апостолів», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації та її повернення,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Мунтян Є. В. подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі 
№ 127/38111/23.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.
23 березня 2026 року ухвалу Верховного Суду від 20 березня 2026 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
24 березня 2026 року ухвала Верховного Суду від 20 березня 2026 року доставлена до електронного кабінету адвоката Мунтян Є. В.
Визначений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив 
03 квітня 2026 року, однак докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 20 березня 2026 року не надані.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За цих обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мунтян Євген Володимирович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі № 127/38111/23, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович