Справа № 638/20065/25
Провадження № 3/638/416/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 470988 від 02.10.2025, складеним інспектором 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Словойовим М.О. 02.10.2025 року о 3 годині 26 хвилині в м. Харкові по вул. Харківське шосе, буд. 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Peugeot 407 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер алкотест 6820 та в медичному закладі відмовився Чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху – відмова особи, як керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання притягуваний не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Також подав клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби або відміни військового стану.
В обгрунтування поданого клопотання захисник посилається на те, що є військовим, проходиться службу в лавах ЗСУ, перебуває на бойових позиціях та виконує бойові завдання щодо захисту суверенітету нашої держави, що не дозволяє йому забезпечити належним чином свій судовий захист, зокрема зібрати докази своєї невинуватості та бути присутнім при розгляді справи.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.
Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
За приписами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Тож, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд не знаходить підстав для його задоволення.
Водночас суд вважає за можливе задовольнити клопотання притягуваного про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 1, 2, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби або скасування або військового стану.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.
Відкласти розгляд справи на 24.04.2026 о 13:30 год.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           М.Є. Шамраєв