Справа№938/206/26 
Провадження № 3/938/146/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року        селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -
В С Т АН О В И В:
ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, 24.01.2026 року о 00.30 годин в селі Хороцеве Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Kovi 250» без номерного знака, чим порушив вимоги п.2.9 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, 24.01.2026 року о 00.30 годин в селі Хороцеве Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Kovi 250» без номерного знаку, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимог п.2.1 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, 24.01.2026 року о 00.30 годин в селі Хороцеве Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Kovi 250» без номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.
Постановами від 12.03.2026 року матеріали справ за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Особа, яка притягається до відповідальності у судове засідання не з`явилася, від його законного представника – матері ОСОБА_2 до суду поступило клопотання про розгляд справи за відсутності її сина, оскільки на даний момент син перебуває за кордоном та найближчим часом не повернеться.
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Уст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 та 121-3 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.
Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1, ч.2 ст.126 КупАП, підтверджується матеріалами справи.
Зокрема, згідно зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№574094 від 24.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2026 року о 00.30 годин в селі Хороцеве Верховинського району Івано-Франківської області, керував мотоциклом без номерного знака, чим порушив п.2.9 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№574104 від 24.01.2026 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2026 року о 00.30 годин в селі Хороцеве Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимог п.2.1 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№574105 від 24.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2026 року о 00.30 годин в селі Хороцеве Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, оскільки не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.
Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, інспектором СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.
У вказаних протоколах про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та вказано про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, доведена такими доказами:
- записами відеофіксації на яких відображенота зафіксовано деякі події, а саме: працівник поліції представляється, повідомляє про відеофіксацію, пропонує пред`явити документи, запитуючи чому водій втікав; особа чоловічої статі, який вимикає двигун мотоцикла, повідомляє, що злякався та не має при собі документів, надає анкетні дані - ОСОБА_1 , 2009 року народження, житель села Розтоки; працівник поліції запитує, чому ОСОБА_3 порушив комендантську годину та з якого приводу перебуває в с. Хороцево; ОСОБА_1 повідомив, що їхав на побачення; працівник поліції встановлює, що попередньо ОСОБА_1 притягали до відповідальності за ст. 124 КУпАП за що накладено стягнення; працівники поліції запитують дані законного представник та пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та; ОСОБА_1 повідомляє, що проживає з мамою ОСОБА_4 в с.Хороцево та погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 0%; працівник поліції запитує про те, де знаходиться номерний знак та свідоцтво про реєстрацію мотоцикла; ОСОБА_1 повідомляє про те, що документи дома; працівники поліції рекомендує ОСОБА_1 зателефонувати до законного представника; ОСОБА_1 телефонує до особи жіної статі, яка є його матір`ю та повідомляє про порушення ОСОБА_5 ; особа жіночої статті вказує анкетні дані сина, адресу проживання та свої анкетні дані – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; працівник поліції повідомляє про складання протоколів відносно сина та про розгляд справи Верховинським районним судом; ОСОБА_1 повідомляє про те, що мама приїде; працівник поліції роз`яснює права особи, яка притягається до відповідальності ч.1 ст. 121-3 КУпАП та за ч.1 ч.2 ст. 126 КУпАП; надалі працівники поліції ознайомлюють ОСОБА_1 та в телефонному режимі особу жіночої статі яку представилася мамою, із складеними протоколами та роз`яснює про їх розгляд судом; в подальшому працівник поліції повідомляє про направлення протоколів рекомендованим листом та забороняє керувати транспортним засобом.
Крім того в матеріалах справи наявний:
- рапорт інспектора СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яким він інформує начальника поліції про правомірність своїх дій 24.01.2026 року.
Суддя приймає до уваги, що зазначений документ не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але пов`язані із вчиненим правопорушенням ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 121-3 КУпАП передбачено відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Диспозицією ч.1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством,.
Згідно із диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Враховуючи, що ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3КУпАП, є бланкетними, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
У п.2.1.а, п.2.1 б ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).
Згідно із п.2.9 в ПДР України передбачено водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.
Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, оскільки, будучи неповнолітнім 24.01.2026 року керував транспортним засобом без номерного знака, не маючи права керування транспортними засобами, та не маючи при собі реєстраційних документів на транспортні засоби.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Санкцією ч.1 ст. 121-3 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч.1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час розгляду справи і вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, який досягнув 16-річного віку, тобто відповідно до ст.12 КУпАП досягнув віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, раніше притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, та враховуючи обставини справи, суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в зв`язку з чим з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:
- за ч.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;
- за ч.1 ст .126 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
- за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставноить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити  ОСОБА_1  остаточне стягнення в межах санкції ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути зі  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд. 

Суддя         Наталія ЧЕКАН