Справа № 638/9326/25
Провадження № 2/638/1499/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року     м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про визначення ідеальної частини права власності у спільному майні,- 
встановив:
ОСОБА_1 (далі за текстом-позивач) звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2  (далі за текстом-відповідач), в яком просив визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 права власності за кожним на квартиру АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності на цю квартиру.
Позов обґрунтовано тим, що відповідно до доданої копії свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1999 №1-99-184424 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 . Відповідно до наданих копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2023 та відповідно до витягу з державного реєстру речових прав від 10.10.2023 1/3 частка цієї квартири належить дочці померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 – ОСОБА_4 . Таким чином, при оформлені права на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 її дочці ОСОБА_4 приватний нотаріус виділив 1/3 частку права власності на вказану квартиру, яка належала померлій ОСОБА_3 . Інші 2/3 частки вказаної квартири залишились у спільній сумісній власності позивача та відповідача. Позивач бажає розпорядитися своєю часткою квартири та звернувся до відповідача з пропозицією припинити право спільної сумісної власності на 2/3 частки цієї квартири шляхом визначення по 1/3 частки права власності на цю квартиру за кожним. Проте відповідач ухиляється від явки до нотаріуса для виділу 1/3 частки права власності на цю квартиру за кожним.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року закрито підготовче провадження по даній справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного судового рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1999 №1-99-184424 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 . 
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2023 та витягу з державного реєстру речових прав від 10.10.2023 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 належить дочці померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 – ОСОБА_4 . 
Відповідно до ч.1,2 статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
За приписами ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч.1,2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Таким чином, з матеріалів справи убачається, що 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 перебувають у спільній сумісній власності ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 . Позивач - ОСОБА_1 бажає визначити по 1/3 частки спірної квартири йому та відповідачу.
Виходячи з аналізу наведених вище норм, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визначення часток у праві власності у спільному майні підлягає задоволенню у повному обсязі. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про визначення ідеальної частини права власності у спільному майні – задовольнити.
Визначити, що частки права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/3 частці за кожним та припинити право спільної сумісної власності на 2/3 частини цієї квартири. 
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ). 
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Повний текст судового рішення складено 20 лютого 2026 року.

Суддя         Л.М. Рибальченко