Справа № 307/897/26	

Провадження № 3/307/262/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Львів, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії – контролера відділення тримання відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2026 року близько 20 години 00 хвилин в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), майором ОСОБА_2 , було виявлено на території військового містечка старшого солдата ОСОБА_1 , з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. З метою підтвердження або спростування стану алкогольного сп`яніння даного військовослужбовця було направлено до комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені ОСОБА_3 », де стан алкогольного сп`яніння було підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №101 від 26.02.2026 року). Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимогист. 11,13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», також на підставі п. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ («… військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини….») даний військовослужбовець перебував в стані алкогольного сп`яніння та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №340992 від 27.02.2026 (а.с.1), копією службового посвідчення НОМЕР_3 (а.с.2), витягом з наказу від 10.12.2025 року №1230-ОС (а.с.4), витягом з розділу «Список особового складу» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2026 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.02.2026 (а.с.7), наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_5 №191-аг від 03.02.2022 року «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення» (а.с.8-9) та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до норм п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя    М.М. Бряник