Справа № 576/201/26 
1-кп/576/202/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді:  ОСОБА_1 ,
з участю секретаря:  ОСОБА_2 ,
прокурора:  ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного:  ОСОБА_4 ,
представника потерпілого:  ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12025200620000657 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокопитове Шосткинського (Глухівського) району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2025 року близько 08 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконну порубку дерев, їх перевезення та подальше використання отриманої деревини у власних цілях, самовільно, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати рубку та перевезення дерев державної форми власності, прибув на вантажному транспортному засобі марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 ,який був наданий йому у тимчасове користування, із встановленим на ньому краном-маніпулятором до кварталу № 372 Хутір-Михайлівської виробничої дільниці виробничого підрозділу Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», який розташований на території Глухівської територіальної громади Сумської області, за географічними координатами 51.683498, 34.040249, та відповідає земельній ділянці з кадастровим номером 5921581000:04:002:0175 (державна власність; цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту),що перебуває на праві постійного користування в ПАТ «Українська залізниця», код ЄДРПОУ:4007585. 
Перебуваючи на території вищевказаних захисних лісонасаджень,що не входить до природно-заповідного фонду, підсудний ОСОБА_4 за допомогою належної йому бензопили (марка та модель під час судового розгляду не встановлені) вчинив незаконну порубку п`яти сиророслих дерев породи «Дуб».
В подальшому, перебуваючи біля місця незаконної порубки дерев породи «Дуб», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_4 з використанням встановленого на автомобіль крана-маніпулятора здійснив навантаження круглих лісоматеріалів породи «Дуб» загальною кубомасою 5,466 метрів кубічних, які були ним незаконно зрубані, в кількості п`яти сироростучих дерев породи «Дуб» на причіп транспортного засобу марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив їх перевезення.Внаслідок дій підсудного ОСОБА_4  було спричинено тяжкі насідки на загальну суму 158 941,63 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок одна) гривень 63 (шістдесят три) копійок.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що ранком 10 грудня 2025 року на автомобілі «ЗИЛ 131» із встановленим на ньому краном-маніпулятором, який він взяв у користування у свого знайомого ОСОБА_6 , він приїхав до захисного лісонасадження залізниці, що проходить неподалік с. Будівельне Глухівської громади. Там, за допомогою бензопили, яку взяв із собою, він спиляв п`ять сирористучих дубів. Потім, за допомогою карана-маніпулятора він завантажив ці дерева до причепу автомобіля та повіз їх з місця події. Але, по дорозі до м. Глухова його зупинили працівники поліції, які стали перевіряти документи на автомобіль та деревину. Оскільки ніяких документів у нього не було, то працівники поліції вилучили у нього автомобіль та спиляну деревину. 
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного. 
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка та перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки. 
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, а також зважаючи на позитивну характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність попередніх судимостей, суд вважає, що сукупність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання, є такою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого діяння. З огляду на викладене, а також з урахуванням принципів індивідуалізації покарання, його мети та завдань, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 249 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 19610 грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі. 
Речові докази по справі: 
- автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно повернути користувачу ОСОБА_7 для використання за призначенням, а накладений на нього арешт необхідно скасувати;
-деревину у кількості 11 колод породи «Дуб» необхідно повернути власнику - АТ «Укрзалізниця» та дозволити використовувати їх за призначенням;
-телефон марки «Infinix SMART 6» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 необхідно повернути підсудному ОСОБА_4 для використання за призначенням.
Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,- 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року пробаційного нагляду. 
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, або роботи;            -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4  до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4  19610 грн. 80 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по справі: 
- автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_7 для використання за призначенням, а накладений на нього арешт - скасувати;
-деревину у кількості 11 колод породи «Дуб» - повернути власнику АТ «Укрзалізниця» та дозволити використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт - скасувати;
-телефон марки «Infinix SMART 6» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 - повернути засудженому ОСОБА_4 для використання за призначенням, а накладений на нього арешт - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1