Справа № 444/517/26
Провадження № 3/444/503/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої; інваліда 2-ї групи, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.04.2010 року Жовківським РВ ГУМВС у Львівській області, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 06 лютого 2025 року близько 09 год. 50 хв., за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет марки «Compliment» без марок акцизного збору за ціною 80 грн. за одну пачку, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Правопорушник  ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину у вчиненому визнала та пояснила, що продала пачку сигарет своєму сусіду. Просить суд не накладати суворого стягнення так як у 2014 року вона перенесла важку операцію на серце. Їй постійно необхідно приймати дороговартісні таблетки, а пенсія не є велика, а тому вона немає змоги оплати штраф.
Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 156КпАП України підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 990915 від 06.02.2026 року (а.с. 2); 
- рапортом працівника поліції (а.с.3);
- довідкою за результатами перевірки від 06.02.2026 року (а.с. 4);
- особистими письмовими поясненнями  ОСОБА_1   в судовому засіданні,
а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії правопорушника  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КпАП України кваліфіковані правильно.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. 
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання нею вини у вчиненому. 
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник  ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, мала операційне втручання на серці - механічний протез, отримує пенсію у розмірі 3323,00 грн. і інших додаткових доходів немає, відсутня завдана нею шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного покарання у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища її сім"ї, а тому вважаю, що до останньої слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.
Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України “Про судовий збір”, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника  ОСОБА_1 не підлягає. 
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 

Конфіскувати предмети торгівлі - 10 (десять) пачок сигарет марки «Compliment» синього кольору, які було вилучено 06.02.2026 року та які зберігаються у відповідального працівника з обліку та зберігання речових доказів і озброєння ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області без  конфіскації виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалась.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:        Зеліско Р.  Й.