Справа № 676/5713/25
Провадження № 3/676/725/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 березня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водій ФОП ОСОБА_2 ,
за частиною 4 статті 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2025 о 13.17 год. на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці 291 км водій ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 121 КУпАП постановою УПП в Хмельницькій області ДПП від 12.08.2024 ЕНА №2814950, повторно керував автомобілем Volkswagen LT н.з. НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі за маршрутом Чагарівка-Вільховець-Лисогірка, у якому був відсутній передбачений конструкцією пасок безпеки переднього пасажирського сидіння, чим порушив п.32.4.7ж Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП.
Постановою суду від 09.10.2025 адміністративний матеріал було повернуто особі, яка склала адміністративний протокол для доопрацювання.
Після доопрацювання адміністративний  матеріал повторно направлено до суду 16.03.2026. 
До початку судового засідання представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Федусь Л. В. подала письмові пояснення, в яких посилаючись на положення Закону України «Про автомобільний транспорт» (стаття 1, стаття 23, частина 1 статті 29, стаття 30), вважала наявними підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 є найманим працівником, водієм ФОП ОСОБА_2 , якому видана ліцензія на внутрішні перевезення пасажирів автобусами, міжнародні перевезення пасажирів автобусами, з яким Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією укладено договір №32 від 10.02.2020 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району №0840-2 Кам`янець-Подільський-Вільховець. Оскільки ОСОБА_2 є суб`єктом господарської діяльності з надання послуг у сфері пасажирських перевезень, тому саме він відповідає за технічний стан транспортного засобу та його обладнання відповідно встановленим нормам та стандартам безпеки, а не найманий працівник ОСОБА_1 . Справу просила розглядати за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 16.07.2025, після доопрацювання справу направлено до суду 16.03.2026, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя            К. М. Шульга