ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ 
м. Запоріжжя

Іменем України
ВИРОК

16 квітня 2026 року	Справа № 322/1755/25	

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 
за обвинуваченням:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, заміжня, раніше не судима, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 25 - 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 27 жовтня 2025 року, приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Історичній в м. Запоріжжі, використовуючи свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», у невстановленої особи, яка використовує акаунт « ОСОБА_6 » з прив`язаним до нього абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з метою задоволення особистих потреб, замовила для придбання 5 грамів особливо небезпечної психотропної речовини «PVР», за яку в подальшому сплатила грошові кошти в сумі 3000 грн, шляхом здійснення трьох банківських переказів по 1000 грн кожен зі своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_3 . Після чого, у вказаний день, приблизно об 11 год. 30 хв., шляхом «закладки» у обумовленому місці ОСОБА_4 відшукала та забрала полімерний зіп-пакет із замовленою особливо небезпечною психотропною речовиною «PVР», здійснивши таким чином її незаконне придбання та сховавши до своєї жіночої сумки придбану особливо небезпечну психотропну речовину «PVР», на попутному транспорті направилася з м. Запоріжжя до місця свого мешкання в с. Заливне Запорізького району Запорізької області, тим самим здійснивши її незаконне перевезення. 
У подальшому, 27.10.2025 в період часу з 17 год. 24 хв. по 18 год. 00 хв., працівниками Національної поліції України проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на блокпості, розташованому на 83 км. автомобільної дороги «Павлоград-Токмак», поблизу селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в ході якого у пасажира зупиненого автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та дві полімерні трубки з нашаруваннями коричневого кольору, у складі яких, згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/24536-НЗПРАП від 03.11.2025, було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальна маса якої складає 4,8524 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та перевозила для власних потреб, без мети збуту. 
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальна маса якого складає 4,8524 г (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці 2 додатку до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром. 
Вищезазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.
21 листопада 2025 року між начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вищезазначеному діянні. Також, сторони узгодили призначити покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до статті 12 цього Кодексу, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає. Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає, зокрема покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України.
Обставин, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачена та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дала згоду на застосування узгодженого покарання.
Судом за результатами опитування сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. 
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у 5794,10 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 314, 373 - 376, 393 - 395, 474, 475, 532 КПК України, суд

вирішив:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2025 року, укладену між начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
2. ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 5794,10 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 10 коп.).
4. Речові докази по справі: PVP масою 6,03971 г - знищити.
5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України. 

Суддя	ОСОБА_1