Справа № 159/8088/25
Провадження № 2/159/470/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області 
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Посполітак Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК Солвентіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 13.11.2019 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту №2902023 який укладений в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором, відповідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 9000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у встановленому договором розмірі, шляхом безготівкового переказу на банківський картковий рахунок відповідача, зареєстрованої позичальником в особистому кабінеті на веб сайті товариства. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. 10.06.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капитал» укладено договір факторингу №АК-10/06/2025, відповідно до умов якого право вимоги за договором перейшло до ТОВ «Секвоя Капитал». 07.07.2025 року між ТОВ «Секвоя Капитал» та ТОВ «ФК Солвентіс» укладено договір факторингу №ДФ-07072025, відповідно до умов якого право вимоги за договором №2902023 перейшло до ТОВ «ФК Солвентіс». Станом на день подання позовної заяви заборгованість становить 49040 грн., з яких: 9000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 40040 грн. заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК Солвентіс» заборгованість за договором №2902023 від 13.11.2019 року в розмірі 49040 грн., судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. та 6000 грн. витрати на правову допомогу. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання в позові просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 
Суд ухвалив слухати справу заочно. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «ФК Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. 
Згідно договору про надання кредиту №2902023 від 13.11.2019 року, між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «Алекскредит» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 9000 грн. до 16.05.2020 року, із сплатою процентів акційна ставка 1,28 % в базовий період 1,70 % та спеціальний період 3%. В договорі зазначені анкетні дані відповідача, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Позичальник отримав кредит в розмірі 9000 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК Елаєне» про перерахування коштів 13.11.2019 року на номер платіжної картки, зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатками до нього. 
На підтвердження укладення договору позивачем надано довідка про здійснення перерахування коштів. 
Згідно договору факторингу №АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року ТОВ «Алекскредит» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Секвоя Капітал» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Секвоя Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача.
Згідно договору факторингу №ДФ-07072025 від 07.07.2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК Солвентіс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК Солвентіс» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 49040 грн.
Відповідно до ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України,  якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладений кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.
Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість  в розмірі 49040 грн., з яких: 9000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 40040 грн. - заборгованість за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача (розрахунок судом перевірено).
Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. 
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавав адвокат Лівак І.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.07.2025 року, до позову долучено детальний опис робіт, згідно якого підтверджено виконання робіт та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 6000 грн.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу є співмірним з виконанними адвокатськими роботами, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в розмірі 6000 грн.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.526, 610, 626, 628, 638,639, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 137, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Солвентіс» заборгованість за договором№ 2902023 від 13 листопада 2019 року в розмірі 49040 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Солвентіс» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Рішення складене 30.03.2026 року.

Суддя:	М. В. ГРІДЯЄВА