Справа № 954/3251/25
Номер провадження 3/954/15/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2025 о 09 год. 30 хв., за місцем мешкання невістки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ображала ОСОБА_2 лайкою та погрожувала вигнати її з будинку, забрала корову, чим спричинила у ОСОБА_2 стрес, тривогу, відчуття незахищеності та переживання за своє майбутнє.
Указані обставини підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №692117 від 12.12.2025, за яким ОСОБА_1 09.12.2025 о 09 год. 30 хв., за місцем мешкання невістки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ображала ОСОБА_2 лайкою та погрожувала вигнати її з будинку, забрала корову, чим спричинила у ОСОБА_2 стрес, тривогу, відчуття незахищеності та переживання за своє майбутнє;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_2 заявила про те, що за адресою її домоволодіння: АДРЕСА_1 , її свекруха ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 лайкою, звинувачувала в обставинах, що не відповідаюють дійсності та погрожувала вигнати її з будинку, забрала корову, чим спричинила у ОСОБА_2 стрес, тривогу, відчуття незахищеності та переживання за своє майбутнє;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.12.2025 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , 09.12.2025 о 09 год. 30 хв. до її подвір`я прийшла свекруха ОСОБА_3 , яка безпричинно почала ображати її грубою нецензурною лайкою, забрала корову, яку ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 та її сину (чоловіку ОСОБА_2 ). Внаслідок дій ОСОБА_1 . ОСОБА_2 відчула розпач, страх за своє майбутнє, невпевненість в подальшому житті, відчуття безвиході та незахищеності, втратила спокій та сон;
- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 09.12.2025, за яким 09.12.2025 о 09 год. 20 хв. перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як почув, що на подвір`ї хтось голосно розмовляє, а потім побачив, що в літній кухні сваряться ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , де ОСОБА_1 ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.12.2025, за якою вона зазначила, що на її невістку ОСОБА_2 скаржаться односельчани, що вона здійснює неналежний догляд за коровою та почала зловживати алкогольними напоями. 09.12.2025 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 навідалась до ОСОБА_2 , де насварила за зловживання алкоголем та повідомила, що забирає корову до себе, після чого корову відвела до себе додому. Зазначає, що нецензурною лексикою не ображала та пригрозила, що якщо ОСОБА_2 буде вживати алкоголь, то ОСОБА_1 буде вживати рішучі заходи. 
У судове засідання, призначене на 19.02.2026, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.
На підставі ст. 268 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 19.02.2026, не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.
На підставі ст. 269 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_5 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі потерпілої.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Призначаючи покарання, суддя враховував:
- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої;
- умисне вчинення протиправних дій;
- відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Керуючись ст.173-2,221,268,280,283,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).
Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський