Справа № 524/2509/26
Провадження 3/524/849/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, за участю секретаря судових засідань Михно І.М., прокурора Юшко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до запису у трудовій книжці, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста сектору землекористування управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з 01.02.2024 (розпорядження від 30.01.2024 № 50-К). ОСОБА_1 присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.
Таким чином, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та яка, згідно з ч. 1 ст. 45 Закону, зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Однак ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише о 10 год. 03 хв. 09.04.2024 подала до Єдиного державного реєстру декларацій щорічну декларацію за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Місцем вчинення правопорушення є виконавчий комітет Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м. Кременчук), де у ОСОБА_1 виник обов`язок щодо подання декларації.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялась, пояснивши, що правопорушення вчинила через власну необачність.
Прокурор у судовому засіданні, вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, просила притягнути її до відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного корупційного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: 
– протоколом про адміністративне правопорушення №131 від 12.03.2026 ; 
– копією трудової книжки ОСОБА_1 ; 
– роздруківкою послідовності дій користувача «ЄДРД» за період з 01.01.2024 по 10.04.2024; 
– щорічною декларацією за 2023 рік, поданою 09.04.2024; 
– письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Визначаючи розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку ст. 308 КУпАП, стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ