Справа № 163/2194/24
Провадження № 3/163/450/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року        місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,
представника Волинської митниці Крижановської О.В., 
захисника особи, щодо якої складено протокол, Крючкова В.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0254/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ПП «ЄВРОСМАРТ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

26 червня 2024 року інспектор Волинської митниці склав протокол про вчинення ОСОБА_1 недекларування товарів при таких обставинах.
На підставі договору-доручення від 19.03.2024 №19/03-2024 ОСОБА_1 надавав ТОВ «СМ КВІН» (м.Львів) брокерські послуги та декларування товарів
26 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав до митного поста «Луцьк» Волинської митниці електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205140/2024/028388, в якій в митному режимі імпорт задекларовано товар: «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: Харчові ароматизатори зі смаками виноград-алое, гранатова ягода, холодного кавуна, голубої малини, черрі-кола, персикового льоду, фруктового міксу, смаком енергетику, мікс ягід-винограду, кавун-полуниця, манго-чорна смородина, полуниця-ківі, холодної гуави, ківі-маракуйя-гуава, полуниця-малина – по 300 флаконів ємкістю по 15 мл кожного смаку; Торгівельна марка: NASTY; Виробник: NASTY, MY». Код товару згідно УКТЗЕД – 3302909000.
Відправником товару є компанія «NASTY WORLDWIDE SDN BHD» (Китай), отримувачем - ТОВ «СМ КВІН».
До митної декларації були надані товаросупровідні документи: інвойс від 05.04.2024 №INV-024200, пакувальний лист від 06.03.2024 №PL-NT-20240306001, CMR від 09.04.2024 б/н, транзитний документ Т1 MRN 24PL443020NU6KYPD3, специфікації на товар, контракт від 01.03.2024 №FF011. Додатково додано технічні умови на товар та лист компанії «THE NSTY MIDDLE EAST FZCO» від 09.04.2024 б/н.
Під час проведення митного огляду посадовою особою Волинської митниці здійснено відбір проб (зразків) товару.
Відповідно до висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 16.05.2024 №142000-3202-0081: «….За результатами проведених лабораторних досліджень зразки №№1-15 у споживчих упаковках (пластикові туби у картонних коробках), є прозорими безбарвними рідинами, з вираженими запахами: зразок №№1,9 - винограду, №№2,8 - ягідними, №3 - кавуна, №4 - малини, №5 - коли, №6 - персика, №7 - фруктовим, №10 - кавуна з ароматом полуниці, №11 - манго, №№12,15 - полуниці, №№13,14 - тропічних фруктів, зберігають ароматичні властивості при їх змішуванні з водою згідно з рекомендованим дозуванням 0,05% та містять у своєму складі, окрім запашних речовин, пропіленгліколь (розчинник), не містять нікотин…».
Відповідно до рішення про визначення коду товару від 07.06.2024 №КТ-UA205000-0058-2024, прийнятого з врахуванням висновку СЛЕД Держмитслужби від 16.05.2024 № 142000-3202-0081, заявлений до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205140/2024/028388 товар являє собою «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без вмісту нікотину, Харчовий ароматизатор зі смаком виноград-алое, гранатова ягода, холодного кавуна, голубої малини, черрі-кола, персикового льоду, фруктового міксу, енергетику, мікс ягід винограду, кавун-полуниця, манго-чорна смородина, полуниця-ківі, холодної гуави, ківі-маракуйя-гуава, полуниця-малина, - по 15 мл, - 300 шт кожного смаку; Ароматизатори є прозорими безбарвними рідинами, з вираженими запахами, що містять в своєму складі, окрім запашних речовин, пропіленгліколь (розчинник) не містять нікотин. Не використовується як промислова сировина. Згідно Технічних умов сфера застосування: для оптової та роздрібної торгівлі. Торгівельна марка: NASTY; Виробник: NASTY, MY». Код товару згідно УКТЗЕД - 2404199010. 
Відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах належать до підакцизних товарів.
Відповідно до п. 215.3.3-1 ст.215 Податкового кодексу України ставка акцизного податку становить 10 000 UAH за 1 л.
За таких обставин та з огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ч.1 ст.257, ч.8 ст.264, п.1 ч.1, ч.2, ч.5 ст.266, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України як не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва) про вищевказаний товар загальною вартістю 348 106,01 грн. 

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Крючкову В.О.
Адвокат Крючков В.О. подав письмові заперечення, у яких вказав, що зібрані у справі докази, у тому числі після проведення додаткової перевірки, не підтверджують віднесення задекларованого ОСОБА_1 товару до категорії рідин для електронних сигарет. При цьому, в експертному висновку зазначено, що встановити/перевірити можливість використання наданих зразків для створення пари (аерозолів) в електронних сигаретах лабораторним шляхом не видається можливим. Водночас висновок митниці підтверджує, що товар є харчовим ароматизатором з дозуванням 0,05%, що відповідає коду 3302. Звернув увагу на те, що наявність пропіленгліколю не є доказом класифікації товару за кодом 2404. Пропіленгліколь (Е1520) є легальною харчовою добавкою, дозволеною згідно з Регламентом ЄС та українським законодавством, що широко використовується у харчовій промисловості як розчинник, волого утримуючий агент та стабілізатор. Нікотину у складі всіх зразків не виявлено. Класифікаційне рішення митниці від 07.06.2024 №КТ-UA205000-0058-2024 скасоване в судовому порядку як протиправне. За викладених обставин просив закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. 
Наведені письмові заперечення адвокат Крючков В.О. підтримав у судовому засіданні.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

На виконання контракту на поставку товару №FF011 від 01 березня 2024 року від китайської компанії «NASTY WORLDWIDE SDN BHD» /продавець/ в адресу ТОВ «СМ КВІН» /покупець/ здійснювалася поставка товару відповідно до інвойсу від 05.04.2024 №INV-024200.
Відповідно до інвойсу від 05.04.2024 №INV-024200 предметом поставки є товар «NASTY LIG – Харчові ароматизатори – Асорті смаків (15 смаків по 300 пляшок кожного смаку), вартістю 8775,00 доларів США.
На кожний смак харчового ароматизатора продавцем надано специфікацію, у якій вказаний статус [відповідно до 1334/2008/ЄС] синтетичний ароматизатор; склад – ароматичні речовини, гліколь [Е1520] – від 93,64% до 96,48% (в залежності від запаху); рекомендоване застосування коду УКТЗЕД - 3302909000. 
У пакувальному листі від 06.03.2024 №PL-NT-20240306001, CMR від 09.04.2024 б/н та транзитному документі Т1 MRN 24PL443020NU6KYPD3 зазначений товар «харчові ароматизатори». 
ОСОБА_1 , як уповноважена особа на декларування товару на підставі укладеного між ТОВ «СМ КВІН» та ПП «ЄВРОСМАРТ» договору-доручення від 19.03.2024 №19/03-2024, у митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA205140/2024/028388 від 26.04.2024 товар задекларував як «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори з різними видами смаків (виноград-алое, гранатова ягода, холодного кавуна, голубої малини, черрі-кола, персикового льоду, фруктового міксу, смаком енергетику, мікс ягід-винограду, кавун-полуниця, манго-чорна смородина, полуниця-ківі, холодної гуави, ківі-маракуйя-гуава, полуниця-малина – по 300 флаконів ємкістю по 15 мл кожного смаку); торгівельна марка: NASTY; виробник: NASTY, MY». 
У графі 33 митної декларації декларантом заявлено код товару - 3302909000 згідно УКТ ЗЕД.
Проведеним митним оглядом невідповідностей переміщуваного товару даним, заявленим в МД та ТСД, не виявлено, що підтверджується актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.
Разом з цим, під час здійснення митного контролю відбулося спрацювання ризиків АСУР. 
У зв`язку із цим, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, а також встановлення наявності нікотину або його замінників, були відібрані зразки (проби) товару, які запитом від 01.05.2024 № 7.3-28-05-01/24/479 надіслані Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для дослідження.
За результатом проведеного експертного дослідження складено висновок від 16.05.2024 №142000-3202-0081 наступного змісту:
«Відповідно до маркування споживчих упаковок надані зразки є харсовими ароматизаторами. При переході на сайт, через сканування QR-коду, зазначеного на споживчих упаковках відбувається перевірка продукту на підробку через код зазначений під наліпкою з написом «HERE PEEL». За результатами перевірки наданий продукт є оригінальною продукцією, для того, щоб далі відкрити сайт потрібно авторизуватися.
Компанія NASTY Worldwide є одним з провідних виробників електронних рідин та електронних систем доставки нікотину».
Згідно із Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» рідини, що використовуються для створення пари (аерозолів» в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях. 
Згідно із Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператор ринку харчових продуктів відповідає за інформування споживачів про властивості харчового продукту, в тому числі шляхом його маркування.
На маркування досліджуваного товару відсутня інформація щодо способу використання та найменування і місцезнаходження імпортера, яка передбачена вимогами Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів».
Згідно з наданими специфікаціями продукти (зразки №№1-15) є синтетичними ароматизаторами для використання у промисловості в дозуванні 0,2-0,8 г/кг та складаються з ароматичних субстанцій і більше 93% пропіленгліколю (Е1520).
За результатами проведених лабораторних досліджень зразки №№1-15 у споживчих упаковках (пластикові туби у картонних коробках), є прозорими безбарвними рідинами, з вираженими запахами: зразок №№1,9 - винограду, №№2,8 - ягідними, №3 - кавуна, №4 - малини, №5 - коли, №6 - персика, №7 - фруктовим, №10 - кавуна з ароматом полуниці, №11 - манго, №№12,15 - полуниці, №№13,14 - тропічних фруктів, зберігають ароматичні властивості при їх змішуванні з водою згідно з рекомендованим дозуванням 0,05% та містять у своєму складі, окрім запашних речовин, пропіленгліколь (розчинник), не містять нікотин.
Ідентифікувати запашні речовини у складі зразків лабораторним шляхом на цей час не видається можливим у зв`язку з виходом з ладу необхідного обладнання.
Визначення терміну «замінники нікотину» та затверджений перелік замінників в чинній правовій нормативно-технічній документації відсутні. 
Враховуючи визначення поняття «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» у чинному законодавстві України і ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови» та відсутність у складі досліджених зразків нікотину, встановити лабораторним шляхом їх можливу належність до рідин, що використовуються в електронних сигаретах, не видається можливим.
Сфера застосування товару визначається згідно з достовірною інформацією виробника. Встановити/перевірити спосіб застосування продуктів лабораторним шляхом не видається можливим.
Дослідження проведені в межах наявних на цей час технічних можливостей СЛЕД Держмитслужби».
Відділом контролю класифікації товарів УК та АМП за результатом розгляду запиту ПМО від 29.05.2024 №028388 прийнято рішення про визначення коду товару від 07.06.2024 №KT-UA205000-0058-2024.
У цьому рішенні, прийнятого, у тому числі, з урахуванням висновку СЛЕД Держмитслужби від 16.05.2024 № 142000-3202-0081, зроблено висновок про те, що заявлений до митного контролю та оформлення товар являє собою: «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без вмісту нікотину, Харчовий ароматизатор зі смаком виноград-алое... Ароматизатори є прозорими безбарвними рідинами, з вираженими запахами, що містять у своєму складі, окрім запашних речовин, пропіленгліколь (розчинник), не містять нікотин. Не використовується як промислова сировина. Згідно Технічних умов сфера застосування: для оптової та роздрібної торгівлі. Торгівельна марка: NASTY; Виробник: NASTY, MY.». Товар класифіковано за кодом 2404199010 згідно з УКТЗЕД.
Відповідно до службової записки начальника УК та АМП від 07.06.2024 при класифікації товару за кодом 2404199010 згідно з УКТЗЕД ставка мита становить 3%, акцизний податок 10000 грн за 1 літр). У даній ситуації зміна коду призвела до збільшення сум митних платежів в загальній сумі 808607,58 грн. 
За викладених обставин Волинська митниця кваліфікувала дії декларанта ОСОБА_1 за ст.472 МК України та 26 червня 2024 року склала щодо нього протокол про порушення митних правил № 0254/20500/24. 

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Частиною 1 статті 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
За змістом ч.6 ст.264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.
Згідно із ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Частина 1 статті 266 МК України визначає обов`язки декларанта, а саме декларант зобов`язаний:
1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;
2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;
3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;
4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;
5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Частина 2 статті 266 МК України визначає право декларанта перед подачею митної декларації з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил Волинська митниця вважає, що ОСОБА_1 як декларант у митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA205140/2024/028388 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.
Підставою для такого висновку Волинської митниці та складання протоколу про порушення митних правил слугували висновок СЛЕД Держмитслужби від 16.05.2024 №142000-3202-0081 та рішення відділу контролю класифікації товарів УК та АМП про визначення коду товару від 07.06.2024 №KT-UA205000-0058-2024. 
Проте такі докази винуватості ОСОБА_1 суд відхиляє з огляду на наступне.

Покупець товару ТОВ «СМ КВІН», не погоджуючись із прийнятим відділом контролю класифікації товарів УК та АМП рішенням про визначення коду товару від 07.06.2024 №KT-UA205000-0058-2024, оскаржив його у судовому порядку.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року в справі № 140/6773/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року, позов ТОВ «СМ КВІН» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 07.06.2024 №KT-UA205000-0058-2024.
У судових рішеннях суд, проаналізувавши критерії класифікації товарів за товарними позиціями «3302» та «2404», надані сторонами докази, дійшов висновку про правильність віднесення декларантом задекларованих товарів згідно з призначенням за кодом 3302909000 згідно УКТ ЗЕД.
У судових рішеннях також зазначено, що наявність харчових ароматизаторів, як загальної категорії, свідчить про те, що вони не містять нікотино- та тютюновмісні продукти, не є їх замінниками, і можуть додаватися не лише до рідини, що використовуються в електронних сигаретах. 
Товариством заявлено до митного оформлення харчові ароматизатори, які не містять нікотино- та тютюновмісні продукти і не є їх замінниками.
Такий компонент як «пропіленгліколь», що був виявлений у товарі слугує для збереження ароматичних властивостей харчових добавок та дозволяє зберігати властивості Товару.
Крім цього, звернуто увагу на те, що при ввезені товару на митну територію України, митному органу необхідно класифікувати товари за їхніми характеристиками, а не за видом діяльності товариства, яке отримує відповідний товар.
Отже, рішення відділу контролю класифікації товарів УК та АМП про визначення коду товару від 07.06.2024 №KT-UA205000-0058-2024 у зв`язку із його скасуванням не може слугувати доказом у цій справі про порушення митних правил в розумінні ст.495 МК України.

Викладений вище зміст висновку СЛЕД Держмитслужби від 16.05.2024 №142000-3202-0081 не підтверджує віднесення заявленого до митного оформлення товару до товарної позиції за УКТ ЗЕД «2404», оскільки досліджений товар не є продуктом, що містить тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначеним для вдихання без горіння; інші нікотиновмісним продуктом призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини.
Крім цього, у цьому висновку вказано, що ідентифікувати запашні речовини у складі зразків лабораторним шляхом на цей час не видається можливим у зв`язку з виходом з ладу необхідного обладнання; встановити лабораторним шляхом можливу належність досліджуваного товару до рідин, що використовується в електронних сигаретах, не вдається можливим. Дослідження проведені в межах наявних на цей час технічних можливостей СЛЕД Держмитслужби».
Наведе свідчить про безпідставність покладення митним органом в основу складеного протоколу висновку СЛЕД Держмитслужби від 16.05.2024 №142000-3202-0081, оскільки він не містить у собі інформації, яка б спростовувала наведені ОСОБА_1 у митній декларації характеристики товару.
Постановою Волинської митниці від 26 січня 2026 року матеріали цієї справи були повернуті Волинській митниці для проведення додаткової перевірки. При прийнятті такого рішення апеляційний суд вказав, що у даному випадку підлягають більш детальній перевірці обставини щодо класифікації товару (який було імпортовано в адресу ТОВ «СМ КВІН») за кодом УКТ ЗЕД, в тому числі шляхом проведення додаткових експертних досліджень, оскільки відповіді на попередньо поставлені питання не були надані спеціалістами в повному об`ємі згідно висновку від 16.05.2024 №142000-3202- 0081.
На виконання постанови Волинського апеляційного суду Волинською митницею повторно відібрано проби (зразки) товару, які з постановою від 06.02.2026 направлені до СЛЕД Держмитслужби для проведення ідентифікаційної експертизи.
За результатами проведеного дослідження СЛЕД Держмитслужби надало висновок від 18.02.2026 № 1420003202-0012, відповідно до змісту якого: надані на дослідження зразки є рідкими сумішами хімічних речовин (розчинників, запашних речовин, харчових добавок), які не містять нікотин, містяться у флаконах з дозаторами та зберігають ароматичні властивості за дозуванням характерного для харчових ароматизаторів (0,05%).
Встановити/перевірити можливість використання наданих зразків для створення пари (аерозолів) в електронних сигаретах лабораторним шляхом не видається можливим.
Отже, повторно проведена експертиза не підтвердила зроблених у протоколі про порушення митних правил висновків митного органу щодо неправильності задекларованого товару.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у службовій записці начальника УК та АМП від 07.06.2024 зазначено, що класифікаційне рішення щодо товару від 07.06.2024 №КТ-UA205000-0058-2024 було прийняте на запит відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» від 29.05.2024 №028388 щодо вирішення складного випадку класифікації товару «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: -Харчовий ароматизатор зі смаком виноград-алое 15мл,-300шт …».
Відповідно до ч.5 ст.69 МК України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. 
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення (ч.6 ст.69 МК України).
Встановлені у справі фактичні обставини свідчать, що до митного оформлення і контролю ОСОБА_1 подав усі наявні у нього товаросупровідні документи на товар, жодної інформації про товар не приховував і її не спотворював.
Задекларований ОСОБА_1 товар за своєю назвою (описом) та кодом згідно УКТЗЕД відповідає усім товаросупровідним документам у складі: інвойсу від 05.04.2024 №INV-024200, пакувального листа від 06.03.2024 №PL-NT-20240306001, CMR від 09.04.2024 б/н, транзитного документа Т1 MRN 24PL443020NU6KYPD3, специфікації на товар, що підтверджується актом проведеного митного огляду.

Таким чином, усе вище зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку виключає в діях ОСОБА_1 ознаки протиправності при здійсненні декларування товару. 

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Докази, які покладені в основу складеного протоколу про порушення митних правил, в силу своєї недійсності (стосовно рішення про визначення коду товару) та неналежності (стосовно експертних висновків СЛЕД Держмитслужби) неспроможні доводити наявності в діях ОСОБА_1 складу, передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил. 
Інших доказів до матеріалів справи не приєднано та в судовому засіданні представником митного органу не надано.

Згідно з п.1 ст.4871 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та/або складу порушення митних правил.
У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та прийняте у справі рішення вилучений в порядку ст.511 МК України товар підлягає поверненню ТОВ «СМ КВІН» або його довіреній особі для проведення митного оформлення у встановленому порядку. 
Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 0254/20500/24 від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Вилучений за протоколом № 0254/20500/24 в порядку ст.511 МК України товар повернути ТОВ «СМ КВІН» або його довіреній особі для проведення митного оформлення у встановленому порядку.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь