ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/25839/25
провадження № 3/753/234/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
26 листопада 2025 о 20-й годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 нецензурно ображав, кидався в бійку, душив, забрав телефон своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою проживають разом, чим вчинив домашнє насильство.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва. 
 
Будучи завчасно, до початку судового розгляду, тричі належним чином повідомленим про розгляд справи за допомогою направлення смс-повідомлення та судових повісток, на виклики суду не з`явився та провадженням щодо нього не цікавився.
 
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність  ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність  ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879021, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1); протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмових поясненнях від ОСОБА_2 , відповідно до яких остання заявила, що 26 листопада 2025 близько 20-ї години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, ображав нецензурною лайкою, кидався битись, душив, забирав телефон (а.с.3, 4), формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , відповідно до даних якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки останнього як низький (а.с.7-8), електронному рапорті (а.с.11).
 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнєнасильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
 
Враховуючи викладене, досліджені письмові докази, приходжу до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 що завдало шкоду її психологічному здоров`ю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя          П.І. Заруба