Справа № 191/562/26
Провадження № 3/191/207/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогнеізол», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою - головним державним інспектором Самарського відділу подітків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ «Вогнеізол» було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за вересень 2025 року, тремін подання – 20 жовтня 2025 року, фактично розрахунок надано 26 жовтня 2025 року. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – керівником ТОВ «Вогнеізол», порушив вимоги п.51.1 ст51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз. «б» п.п.176.2 ст.176 ПК України, п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, п.6 ст.128 ГК України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду обставинам.
Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту про результати камеральної перевірки №554/04-36-24-13/38563506 від 07 січня 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 07 січня 2026 року згідно акту камеральної перевірки №554/04-36-24-13/38563506 від 07 січня 2026 року.
Однак дані доводи державним інспектором Самарського відділу подітків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області суперечать вимогам ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дня вчинення правопорушення. 
За таких обставин на час розгляду справи в суді тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив. 
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Отже, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

 Суддя	  О. О. Порошина