Єдиний унікальний номер 448/472/26
Провадження № 3/448/293/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2026  м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді – Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання – Луцак Н.І.,
розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , україця, громадянина України, непрацюючого (згідно протоколу),
за ч.1,2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:
особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції України особі роз`яснені,
встановив:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
1. 22.02.2026 близько о 18 годині 28 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгового магазину «Рукавичка», який розташований за адресою м.Судова Вишня, вул. І.Франка, 4А, Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу до товару таємно здійснив крадіжку, а саме: однієї пляшки горілки марки «Козацька рада» ємністю 0,5л., вартістю 136 грн. 90 коп. 
2. Крім того, 22.02.2026 близько о 20 годині 12 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгового магазину «Рукавичка», який розташований за адресою м.Судова Вишня, вул. І.Франка, 4А, Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу до товару таємно здійснив крадіжку, а саме: однієї пляшки віскі марки «Jameson» ємністю 0,7л., вартістю 879 грн. 90 коп., а також однієї пачки «Фісташки солені» 100 гр. марки «Кухарочка» вартістю 119 грн. 90 коп.
3. Крім того, 23.02.2026 близько о 10 годині 22 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгового магазину «Рукавичка», який розташований за адресою м.Судова Вишня, вул. І.Франка, 4А, Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу до товару таємно здійснив крадіжку, а саме: однієї пляшки горілки марки «Медофф» ємністю 0,7л., вартістю 179 грн. 90 коп.
4. Крім того, 24.02.2026 близько о 14 годині 48 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгового магазину «Рукавичка», який розташований за адресою м.Судова Вишня, вул. І.Франка, 4А, Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу до товару таємно здійснив крадіжку, а саме: однієї пляшки горілки марки «Класік преміум Медофф» ємністю 0,7л., вартістю 179 грн. 90 коп.
5. Постановою судді Гіряк С.І. від 20.04.2026 адміністративні справи: ЄУН 448/472/26, ЄУН 448/474/26, ЄУН 448/475/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та ЄУН 448/473/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП – об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі надано ЄУН 448/472/26 (провадження №3/448/293/26).
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
6. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
7. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судовому засіданні досліджено такі докази:
7.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 454308 від 10.03.2026; 
7.2. рапорт ПОГ СВГ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції О.Живоронка від 10.03.2026;
7.3. рапорт помічника чергового ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Вентик І.М. від 25.02.2026;
7.4. заяву та пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2026;
7.5. пояснення ОСОБА_3 від 25.02.2026;
7.6. пояснення ОСОБА_1 від 10.03.2026;
7.7. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №454310 від 10.03.2026;
7.8. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №454309 від 10.03.2026;
7.9. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №454311 від 10.07.2026;
7.10. довідки про собівартість;
7.11. витяги з бази АІС «АПРА».
8. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІV. Оцінка Суду.
9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд знаходить, що матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення.
10. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 51 КУпАП.
11. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, їх зміст узгоджується з іншими доказами по справі.
12. Так, на основі досліджених доказів Суд в даному випадку може встановити винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту статті 251 КУпАП.
V. Накладення адміністративного стягнення.
13. Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – щире розкаяння винного.
14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
15. Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги наявність щирого розкаяння, як обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним , так і іншими особами.
17. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
VI. Судові витрати
18. Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
19. Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, то вважаю за необхідне стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
З цих підстав, керуючись ч.1,2 ст.51, ст.1, 9, 23, 33, 36, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
3. Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
4. Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення стягнення.
5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду виготовлена та підписана суддею 20.04.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК