Справа № 686/8177/26 
Провадження № 3/686/2248/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив ряд дрібних крадіжок, а саме:
-17.01.2026 близько 12:48 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Р. Шухевича, 5/1А, в м. Хмельницький, здійснив крадіжку товару, а саме цукерки з молочного шоколаду Котячі язички 100 г. у кількості 1 од. вартістю 107,50 грн., драже в мол. какао глаз. PICKS Сублімов. Полуниця 90 г. в кількості 2 од. вартістю 115,83 за од., а всього на загальну суму 339,17 грн.;
-24.01.2026 року близько 09:40 год. перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Р. Шухевича, 5/1А, в м. Хмельницький, здійснив крадіжку товару, а саме дезодорант для взуття Purple Station Свіжість 150 мл. у кількості 1 од. вартістю 73,33 грн., шоколад молочний Millenium Very Peri з нач. печив. Арах. 270 г. в кількості 5 од. вартістю 143,33 за од., а всього на загальну суму 790 грн.;
-08.02.2026 року о 09:30 год. перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Р. Шухевича, 5/1А, в м. Хмельницький, здійснив крадіжку товару, а саме шоколад молочний Roshen Lacmi з нач. см. тірам. Печив. 270 г. у кількості 1 од. вартістю 124,17 грн., шоколад молочний Riffero з лісовим горіхом 230 г. в кількості 1 од. вартістю 115,83 грн., а всього на загальну суму 240 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, даними з протоколі про адмніітсративні правопорушення та довідки про доставку смс-повістки, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Тому, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення, заяв представників магазинів про вчинені правопорушення, даними відомостей щодо вартості майна, даними фотознімків та письмових пояснень ОСОБА_1 на підтвердження фактів крадіжок.
Повторність вчинення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи копіями постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справах №686/14059/25 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, №686/17566/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №686/22549/25 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
При цьому, з урахуванням особи порушника, який систематично вчиняє правопорушення, які пов`язані зкрадіжками майна, приходжу до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно із санкцією ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в максимальному розмірі. 
На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню  ОСОБА_1 нових правопорушень. 
Керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Населений пункт: Хмельницький; Отримувач: ГУК у Хмел. обл./Хмельн. р-н/21081100; Код отримувача (ЕДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 418999980313070106000022490; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувач штрафу – Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. О. Скоблі, 15);
-стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);
-боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя: