Справа № 296/1210/26 
1-кп/296/418/26 

Вирок
Іменем України

23 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі
головуючого ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , 
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026060640000069 від 22.01.2026р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин. 
18 січня 2026 року у період часу з 17 год 37 хв по 17 год 50 хв ОСОБА_5 перебувала в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», що за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 102. В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна Покупка».
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час, місці та за наведених обставин, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, з корисливих мотивів, у період воєнного стану, викрала з полиць магазину «Аврора» майно, а саме: два нові павербанки марки «KLGO» 22.5W, fast charging, 10000 mAh, -вартість одного 332 грн 50 коп без ПДВ, загальна вартість 665 грн без ПДВ, два спреї – міст для тіла марки «Lovit Pink Elixir» 100 мл, - вартість однієї одиниці 82 грн 50 коп без ПДВ, загальна вартість 165 грн без ПДВ, три спреї –міст для тіла марки «Marmade Good» 100 мл, - вартість однієї одиниці 82 грн 50 коп без ПДВ, загальна вартість 247 грн 50 коп без ПДВ, дві сироватки для обличчя 2 в 1 марки «Hydrasence Детокс» 50 мл, -вартість однієї одиниці 73 грн 33 коп без ПДВ, загальна вартість 146 грн 66 коп без ПДВ, дві пінки для вмивання для чутливої шкіри обличчя «RE.CARE Gentle» 150 мл, -вартість однієї одиниці 140 грн 83 коп без ПДВ, загальна вартість 281 грн 66 коп без ПДВ, одна м`яка іграшка «монстрик», вартість якої 165 грн 83 коп без ПДВ, два тонери для обличчя «RE.CARE Gentle» 150 мл, вартість однієї одиниці 207 грн 50 коп без ПДВ, загальна вартість 415 грн без ПДВ, сироватку для шкіри марки «RE.CARE Gentle» мультипептидна 30 мл, вартість якої 232 грн 50 коп без ПДВ, пінка для вмивання обличчя марки «Sane протеїн пшениці 3%», вартість якої 165 грн 83 коп без ПДВ, два креми для тіла, рук парфумовані «Liora Wood smoky cherry» 400 мл, вартість однієї одиниці 124 грн 17 коп без ПДВ, загальна вартість 248 грн 34 коп без ПДВ, два Тонери – есенція д/шкіри обличчя 3 в 1 «Hydrasence 3 асп» 150 мл, вартість однієї одиниці 115 грн 83 коп без ПДВ, загальна вартість 231 грн 66 коп без ПДВ, дві сироватки для обличчя «WHISHLIST» з ретинолом 30 мл, вартість однієї одиниці 182 грн 50 коп без ПДВ, загальна вартість 365 грн без ПДВ, два антиперспіранти жіночі «Rexona» 150 мл, вартість однієї одиниці 104 грн 17 коп без ПДВ, загальна вартість 208 грн 34 коп без ПДВ, та всього на суму 3538 грн 32 коп, заховавши його до дитячої коляски, з якою попередньо зайшла до вказаного магазину. 
В подальшому, ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 3538 гривень 32 копійки. 
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 31 січня 2026 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та письмова згода представника потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодилася на призначення узгодженого покарання, отримала роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням останній іспитового строку, та покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 показала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначила, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
З письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні вбачається надання останнім згоди прокурору Житомирської окружної прокуратури на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12026060640000069 від 22.01.2026р. з обвинуваченою ОСОБА_5 .
Представником потерпілого на адресу суду та прокурора направлені клопотання про розгляд справи у його відсутність в зв`язку із зайнятістю по роботі. 
Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачена беззастережно визнала вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердила безпосередньо в судовому засіданні усно, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Долю речових доказів вирішити на підставі приписів ст.100 КПК України. 
З обвинуваченої підлягають до відшкодування судові витрати за проведення судово – товарознавчої експертизи в розмірі 6785 грн 28 коп, згідно довідки вартості. 
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід не обирався. 

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2026р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджену міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
Речові докази - ДВД-диск зберігати при справі, два нові павербанки марки «KLGO» 22.5W, fast charging, 10000 mAh, два спреї – міст для тіла марки «Lovit Pink Elixir» 100 мл, три спреї –міст для тіла марки «Marmade Good» 100 мл, дві сироватки для обличчя 2 в 1 марки «Hydrasence Детокс» 50 мл, дві пінки для вмивання для чутливої шкіри обличчя «RE.CARE Gentle» 150 мл, два тонери для обличчя «RE.CARE Gentle» 150 мл, сироватку для шкіри марки «RE.CARE Gentle» мультипептидна 30 мл, пінка для вмивання обличчя марки «Sane протеїн пшениці 3%», два креми для тіла, рук парфумовані «Liora Wood smoky cherry» 400 мл, два Тонери – есенція д/шкіри обличчя 3 в 1 «Hydrasence 3 асп» 150 мл, дві сироватки для обличчя «WHISHLIST» з ретинолом 30 мл, два антиперспіранти жіночі «Rexona» 150 мл, залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 28 копійок. 
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, законним представником, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору, направити захиснику, представнику потерпілого. 

Головуючий суддя       ОСОБА_7