ЄУН 193/277/26 
Провадження № 3/193/107/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
10 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює монтером колії "Придніпровська залізниця",
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В Софіївський районний суд Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:
- серія ВАД № 872826 від 23.02.2026 року судом встановлено, що 22.02.2026 року о 03:00 год. в ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичного характеру у вигляді ляпаса по обличчю у присутності дитини ОСОБА_3 , 2024 року народження, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини;
-серія ВАД № 872842 від 23.02.2026 року судом встановлено, що 22.02.2026 року о 03:00 год. в ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичного характеру у вигляді ляпаса по обличчю у присутності дитини ОСОБА_4 , 2018 року народження, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини;
- серія ВАД № 872825 від 23.02.2026 року судом встановлено, що 22.02.2026 року о 03:00 год. в ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичного характеру у вигляді ляпаса по обличчю у присутності дитини ОСОБА_5 , 2015 року народження, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини;
- серія ВАД № 872841 від 23.02.2026 року судом встановлено, що 22.02.2026 року о 03:00 год. в ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 фізичного характеру у вигляді ляпаса по обличчю, чим завдав фізичного болю.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.
Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.
Згідно зіст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно дост. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАПвизначається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно ч. 2ст. 173-2 КУпАП, винна особа притягається до адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою потерпілої, а також поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких підтвердив обставини, викладені у протоколах.
У відповідності дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно дост. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та з урахуванням вимог ст.36КУпАП  вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Враховуючи обставини справи, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядкуст. 39-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням положення ч. 2ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Керуючись ст.ст.283,2 84 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами провадження 3/193/107/2026, 3/193/109/2026, 3/193/110/2026, 3/193/111/2026 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 193/277/2026 та номер провадження 3/193/107/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (Отримувач:ГУКуДніпр-кій обл../ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України(ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       Н.О.Кравченко