П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1221/25
Провадження № 3-в/348/1/26

24 березня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши клопотання адвоката Романишина Д.М., який представляє інтереси особи, щодо якої розглядалися матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, про визнання постанови Надвірнянського районного суду від 02.09.2025 року такою, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Надвірнянського районного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.
Представник заявника адвокат Романишин Д.М., подано заяву про залишення без розгляду елопотання про визнання постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року у справі № 348/1221/25 такою, що не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строків виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Адвокат Романишин Д.М. в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. 
Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.
Враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує питання щодо можливості залишення заяви без розгляду, однак ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить його положенням та відповідає засадам диспозитивності й законності, а також беручи до уваги, що адвокат Романишин Д.М. до початку розгляду справи відмовився від підтримання поданої заяви та фактично від реалізації права на її розгляд, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання адвоката Романишина Д.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, про визнання постанови Надвірнянського районного суду від 02.09.2025 такою, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
постановив:
Клопотання адвоката Романишина Д.М., який представляє інтереси особи, щодо якої розглядалися матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, про визнання постанови Надвірнянського районного суду від 02.09.2025 року такою, що не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строків виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:      Р.С. Солодовніков