Справа № 214/4277/25
1-кп/214/382/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042070000014 від 19.02.2025 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, яка має середню освіту, незаміжня, не працює, має на утриманні дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 23.06.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 при невстановлених обставинах та у невстановленому місці, але не пізніше 16-53 години 24.12.2024, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, незаконно придбала та почала зберігати при собі, з метою подальшого збуту та передачі через поштове відправлення, 1 (один) сліп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,1000 г.
24.12.2024 приблизно о 16-53 годині ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут та передачу вищевказаного 1 (одного) сліп-пакету з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), прийшла до поштомату №46484 ТОВ «Нова Пошта», що розташований біля будинку №24 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі.
В той же день о 16-53 годині, перебуваючи біля поштомату №46484 ТОВ «Нова Пошта», що розташований біля будинку №24 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, о 16 год. 53 хв. ОСОБА_4 оформила поштове відправлення на ім`я особи під анкетними даними « ОСОБА_9 », визначивши місце отримання - відділення ТОВ «Нова Пошта» №95 за адресою: пр. Голосіївський, буд.68, м. Київ, та переслала з метою збуту за експрес-накладною №20451070981870, попередньо помістивши до вказаного поштового відправлення 1 (один) сліп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-І-он масою 1,1000 г., тим самим вчинила пересилання з метою збуту.
В подальшому, 25.12.2024 у період з 13-00 години до 13-30 години працівниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області, в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: бульв. Вечірній, буд.35, м. Кривий Ріг, провели санкціонований огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме: відібрали зразки речовини, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,1000 г, яка знаходилась у паперовому пакеті з номером товарно-транспортної накладної №20451070981870, адресованої на ім`я особи під анкетними даними « ОСОБА_9 », місце отримання відділення ТОВ «Нова Пошта» №95 за адресою: пр. Голосіївський, буд.68, м. Київ.
У подальшому, 25.12.2024 о 13-10 годині, особа під анкетними даними « ОСОБА_9 », знаходячись відділенні ТОВ «Нова Пошта» №95 за адресою: пр. Голосіївський, буд.68, м. Київ, отримала посилку №20451070981870.
Далі, ОСОБА_4 отримала грошові кошти внаслідок збуту особливо небезпечної психотропної речовини.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/4888-НЗПРАП від 04.02.2025, надана на дослідження речовина, яка вилучена в ході відібрання зразків з посилки №20451070981870, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,0234 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також, збут особливо небезпечної психотропної речовини.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за: 
- ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що в квітні 2024 року, вона знаходилась поблизу під`їзду №2 будинку №30 по пр. 200-річчя Кривого Рогу та знайшла в клумбі прозорий сліп-пакет, розміром 10х10 см з кристалічною речовиною. Вона знала, що це були наркотичні солі, оскільки раніше їх приймала. Наступного дня вона зателефонувала знайомому ОСОБА_9 та запропонувала йому придбати у неї зазначені наркотичні солі за 600 грн., на що останній погодився. Він надіслав їй на застосунок «Вайбер» адресу, куди необхідно було надіслати психотропну речовину, а саме відділення ТОВ «Нова Пошта» №95 в м. Києві. 24.12.2024 вона надіслала ОСОБА_9 наркотичні солі через пошто мат ТОВ «Нова Пошта», що розташований навпроти ринку «Ювілейний» біля магазину «АТБ». Наступного дня ОСОБА_9 перевів 600 грн. на банківську картку її подруги ОСОБА_11 , які вона потім зняла в банкоматі. Грошові кошти витратила на власні потреби. Щиро кається у вчиненому та просить врахувати, що активно сприяла розкриттю злочину.
Окрім показів допитаної в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , вина останньої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, також, підтверджується письмовими доказами, зібраними в період досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:
- висновком експерта №19/104-24/4227-НЗПРАП від 04.02.2025, відповідно до якого надана на експертизу 28.01.2025 речовина масою 0,0278 г., яку було вилучено 27.12.2024 за адресою: бульв. Вечірній, буд.35, м. Кривий Ріг, з поштового відправлення ТТН №20451070981870 та поміщено до спеціального пакету №PSP1252563, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині складає 0,0234г. (том 2 а.с.55-59).
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ національні суди застосовують практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
У справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було отримано принципу «законності» і воно не було свавільним», та у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує характер, ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.91).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується керівництвом Криворізької гімназії №130 щодо виховання дітей (том 1 а.с.43), раніше судима, на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.90, 91), має на утриманні трьох дітей -  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 2 а.с.86-89).
Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.307 КК України, за якою визнає її винуватою, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, відповідатиме вчиненому нею кримінальному правопорушенню та достатнім для виправлення останньої. 
При цьому суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст.ст.69, 75 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.
Окрім того, ОСОБА_4 засуджена вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. 
Між тим, згідно з положеннями ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025 щодо ОСОБА_4 підлягає самостійному виконанню.
Оскільки суд визнав за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке вона повинна відбувати реально, строк покарання останній необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Окрім того, відповідно до положень ч.7 ст.72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 25.03.2025 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.05.2025 (том 2 а.с.113-116).
Таким чином, з урахуванням вимог ч.7 ст.72 КК України, суд вважає, що у строк покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати період її перебування під цілодобовим домашнім арештом з 25.03.2025 до 23.05.2025, з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Таким чином, суд вважає за необхідне, на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину.
Також, як слідує з ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2025, на мобільний телефону фірми «Nokia» модель «G11», імей1 - НОМЕР_1 , імей2 - НОМЕР_2 із сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 2 електронні ваги та 3 упаковки по 100 сліп-пакетів в кожній- накладено арешт (том 2 а.с.123-125).
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначеного вище майна.
Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2387,70 грн. (том 2 а.с.54).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України. 
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Призначити  ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією усього належного особисто їй майна. 
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025 щодо  ОСОБА_4 - виконувати самостійно.
Строк покарання  ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати  ОСОБА_4 в строк відбування покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 25.03.2025 до 23.05.2025, з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2025, на мобільний телефон «Nokia» модель «G11», імей1 - НОМЕР_1 , імей2 - НОМЕР_2 із сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 2 електронні ваги та 3 упаковки по 100 сліп-пакетів в кожній - скасувати.
Стягнути з  ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Речові докази:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою після експертизи 0,0066, що передана на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (том 2 а.с.60-62);
- DVD-R диск з інформацією стосовно поштового відправлення ТТН №20451070981870, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.63-64);
- мобільний телефон «Nokia» модель «G11», імей1 - НОМЕР_1 , імей2 - НОМЕР_2 із сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронні ваги - 2 шт. та 3 упаковки сліп-пакетів по 100 шт. в кожній, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати у власність держави (том 2 а.с.82, 176).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя           ОСОБА_1