ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/17929/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Історія справи. 
31.03.2023 ОСОБА_1 (далі - Позивач) через підсистему «Електронний суд» звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Відповідач-1), Головного управління в Одеській області (далі - відповідач-2), у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 103230001503 від 27.02.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/Компанії « Буйг Траво Пюблік » з 30.05.2012 по 31.12.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» як роботу за Списком № 1, виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.05.2012 по 31.12.2018, починаючи з 20.02.2023.
В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначав, що йому безпідставно відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 30.05.2012 по 31.12.2018 у Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» до пільгового страхового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та здійсненні призначення пенсії (у відповідності до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") та призначенні пенсії на пільгових умовах.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позов задоволено:
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 103230001503 від 27.02.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже» /Компанії « Буйг Траво Пюблік » з 30.05.2012 по 31.12.2018.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у зоні відчуження в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік» як роботу за Списком № 1, виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 30.05.2012 по 31.12.2018, починаючи з 20.02.2023.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи Позивача у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже"/Компанії " Буйг Траво Пюблік " з 30.05.2012 по 31.12.2018.
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Відповідач-1), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга не містить посилань на порушення, допущені судом першої інстанції при ухваленні рішення і обмежується викладенням позиції Відповідача-1 щодо предмету спору.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відповідач-1 зазначає, що не вбачає у своїх діях порушення пенсійного законодавства і вважає, що зарахування періодів роботи Позивача здійснено правомірно на підставі наявних у пенсійній справі документів, а у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено, оскільки відсутнє рішення щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи по архівній довідці.
З цих та інших підстав Відповідач-1 вважає, що рішення суду першої інстанції має бути скасоване.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує. Вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Колегія суддів зауважує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час розгляду даної справи.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Отже, враховуючи зазначене та умови сьогодення, колегія суддів продовжує строк розгляду даної справи на розумний термін.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи.
20.02.2023 Позивач через ВОК № 9 (сервісний центр) ПФУ в м. Славутичі Київської області звернувся до Відповідача-1 із заявою за призначенням пенсії за віком (а.с. 81). На момент звернення з вказаною заявою вік Позивача складав 53 роки 3 місяці.
Згідно з долученою до матеріалів справи розпискою-повідомленням (а.с. 82-83), на підтвердження страхового стажу, який, на переконання Позивача, дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Позивач разом із заявою надав, зокрема: трудову книжку НОМЕР_1 (а.с. 95-107), архівні довідки від 01.02.2023 № 05-04/12 (а.с. 141), від 01.02.2023 № 05-04/13 (а.с. 142-148), від 01.02.2023 № 05-04/14 (а.с. 149-153), табелі обліку робочого часу (а.с. 155-161), свідоцтво № 186 про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги (а.с. 108), свідоцтво 991120 (а.с. 110), договір підряду від 10.08.2007 (а.с. 124-130), довідку № 633-18 від 19.12.2018 (а.с. 140), а також деякі інші документи.
27.02.2023 рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (далі - Відповідач-2) № 103230001503 (а.с. 171) Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Відмовляючи у призначенні пенсії, Відповідач-2 встановив, що страховий стаж Позивача складає 26 років 4 місяці 3 дні, а пільговий стаж - 0 років 0 місяців 0 днів. 
У рішенні № 103230001503 зазначено, зокрема, що за доданими Позивачем документами до пільгового стажу роботи не зараховано період з 30.05.2012 по 31.12.2018, згідно архівної довідки від 01.02.2023 № 05-05/12, оскільки відсутнє рішення щодо зарахування до пільгового стажу роботи по архівній довідці, Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при Головних управліннях Пенсійного фонду України.
Відповідач-2 у рішенні № 103230001503 також вказав дату, з якої Позивач матиме право на пенсійну виплату - з 20.11.2032.
23.02.2023 Позивач звернувся до Відповідача-1 із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 84-85), додавши до заяви трудову книжку, архівну довідку від 01.02.2023 № 05-04/12, довідку про заробітну плату від 01.02.2023 № 05-04/14.
05.04.2023 рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області № 13583/03-16 (а.с. 33) Позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за списком № 1 з 30.05.2012 по 31.12.2018 і повідомлено про право Позивача оскаржити це рішення, зокрема в судовому порядку.
У рішенні від 05.04.2023 № 13583/03-16 (а.с. 33) зазначено, що листом від 15.07.2019 № 221 Компанія Вінсі Констрюксьон Гран Поже/ Буйг Траво Пюблік повідомила Головне управління Держпраці в Київській області, що за результатами проведених досліджень шкідливих (особливо шкідливих) чи важких (особливо важких) умов праці встановлено не було, підстави для складання та затвердження переліку місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників відсутні.
Вказані обставини підтверджено долученими до матеріалів справи доказами і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).
Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.
Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується, в тому числі, міжнародними зобов`язаннями України.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2006 № 383 (далі - Порядок № 383), постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, якою затверджено Список №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Закон № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.
Статтею 8 Закону № 1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком №1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442). 
Пунктом 1 Порядку № 442 передбачено, що Атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. 
Пунктом 2 Порядку № 442 встановлено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з абз. 2 п. 4 Порядку № 442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Висновки суду.
Головним питанням, відповідь на яке має бути надана у цій справі, є наявність чи відсутність у Позивача страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Апеляційна скарга містить два доводи, якими Відповідач-1 обґрунтовує правомірність відмови Позивачу у призначенні пенсії:
- відсутність компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік» у Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1, затвердженому наказом МНС від 13.03.2012 № 576 (далі - Перелік № 576);
- відсутність атестації робочого місця Позивача.
Колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні підставою для незарахування до пільгового стажу роботи періоду з 30.05.2012 по 31.12.2018 і, як наслідок, відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах вказано відсутність рішення щодо зарахування до пільгового стажу роботи по архівній довідці, Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при Головних управліннях Пенсійного фонду України.
Суд відхиляє посилання Відповідача-1 в апеляційній справі як на підставу для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на факт відсутності компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік» у Переліку № 576, оскільки така підстава не була вказана ні в оскаржуваному в межах цієї справи рішенні № 103230001503 (а.с. 171), ні у рішенні від 05.04.2023 № 13583/03-16 (а.с. 171) про відмову Позивачу у підтвердженні стажу роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком № 1 з 30.05.2012 по 31.12.2018, яке хоча і не є предметом оскарження у цій справі, проте надане Відповідачем-1 як доказ до матеріалів справи і має оцінюватися разом з іншими доказами. 
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що подібні правовідносини були предметом дослідження у справі № 620/7043/22. Перевіряючи правильність застосування судами першої і апеляційної інстанції норм матеріального права, Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 у справі № 620/7043/22 звернув увагу на те, що « 03.08.2016 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі - Постанова № 461), згідно з якою постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та від 24.02.2010 № 173 втратили чинність.
При цьому у Постанові № 461 відсутні положення, які передбачають таку умову для зарахування періоду роботи до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, як наявність підприємства у Переліку, затвердженому МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ.
За змістом пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.
Таким чином, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, починаючи з 03.08.2016 відсутня умова щодо необхідності включення підприємства зони відчуження до Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий дань, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1».
Щодо посилання апеляційної скарги на відсутність атестації робочого місця Позивача колегія суддів зауважує, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у зарахуванні вказаного періоду. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Відтак, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за не проведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера, позивача у даній справі.
Отже, особи зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком № 2, відповідно до пунктів «а» або «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.
Окрім цього, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, який не є виключним та вичерпним, наведено у підпункті 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (з наступними змінами, далі Порядок № 22-1), зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Таким чином, із викладених правових норм вбачається, що основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності відомостей в ній уточнюючі первинні документи.
Отже, вказана в оскаржуваному рішенні № 103230001503 (а.с. 171) вимога пенсійного органу про надання рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при Головних управління Пенсійного фонду України про зарахування до пільгового стажу періоду роботи по архівній довідці є безпідставною.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, наданими Позивачем до матеріалів справи документами підтверджується період та характер роботи, населений пункт та об`єкт, де позивачем проводились роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Позивачем виконані всі вимоги законодавства щодо переліку документів, які подаються до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії з урахуванням спеціального страхового стажу, що дає право на зниження пенсійного віку за Списком № 1 за період роботи в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС.
Зокрема, з наданих документів, судом першої інстанції встановлено і підтверджуються апеляційним судом такі обставини.
Відповідно до копії свідоцтва № 186 про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» (VINCI Construction Grands Projets) та Компанія «Буйг траво Пюблік» (Bouygues Travaux Publics) (а.с. 108) здійснюють в рамках міжнародної технічної допомоги проект Грантова угода (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфайнмент) відповідно до Рамкової Угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні від 20 листопада 1997 року із терміном дії свідоцтва: до 30.09.2020.
З копії договору підряду від 08.08.2007 № SІP08-1-001 (а.с. 124-130), укладеного між ДСП "Чорнобильська АЕС" (замовник) і спільним підприємством NOVARKA, до складу якого увійшли «VINCI Construction Grands Projets» (Вінсі Констрюксьон Гран Проже) і «Bouygues Travaux Publics» (Буйг Траво Пюблік) (підрядник), що вступив у силу 10.08.2007, встановлено, що компанії - члени підрядника, 23.09.2005 уклали Угоду про створення спільного підприємства. Пунктом 8 цього договору передбачено, що відповідно до згаданої вище Угоди про створення спільного підприємства, компанія Vinci є провідним членом підрядника та має повноваження діяти від імені підрядника, а саме: компаній Vinci та Bouygues, у зв`язку з цим договором підряду.
Отже, компанія Vinci є безпосередньою контактною особою з усіх договірних питань між сторонами, та є єдиною уповноваженою особою від імені підрядника у зв`язку з контрактом.
Крім того, Позивачем надані до органів Пенсійного фонду України архівні довідки щодо табелів обліку робочого часу та нарахованої та виплаченої заробітної плати у період за 2012-2018 роки.
Відповідно до копії наказу Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже» та «Буйг Траво Пюблік" від 21.11.2013 № 088 про атестацію робочих місць за умовами праці (а.с. 118-120) створено постійно діючу атестаційну комісію у складі 6 осіб (пункт 1 наказу) і наказано атестаційній комісії:
- провести атестацію робочих місць згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01 серпня 1992 р. № 443, та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 р. № 41 (термін виконання: 23.12.2013); 
- за результатами атестації робочих місць за умовами праці скласти переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, та інші пільги і компенсації за роботу в несприятливих умовах праці, передбачені законодавством та затвердити наказом директора за погодженням уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці; 
- отримати висновок держекспертизи умов праці за результатами проведеної атестації (пункт 2 наказу). 
У пункті 3 наказу № 088 доручено старшому інспектору відділу кадрів після отримання позитивного висновку держекспертизи умов праці, за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці, забезпечити підготовку виписки з наказу на кожного працівника Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік », професії і посади яких внесені до відповідних списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Виписки вкладати до трудових книжок працівників (термін виконання: протягом місяця від дня отримання позитивного висновку держекспертизи умов праці).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що укладаючи трудовий договір з Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанією «Буйг Траво Пюблік», позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, в тому числі на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.
Невжиття роботодавцем належних заходів для атестації робочих місць не повинне мати негативні наслідки для соціальних прав працівника.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що період роботи Позивача з 30.05.2012 по 31.12.2018 у зоні відчуження в компаніях "Вінсі Констрюксьон Гран Проже" та "Буйг Траво Пюблік, який не був зарахований до пільгового стажу позивача, але підтверджується записами його трудової книжки та наданими документами, підлягає зарахуванню як стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
Статтею 83 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.
Аналогічні положення містить стаття 45 Закону № 1058-ІV.
Пунктами 3, 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно абзацу другого частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип верховенства права, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в зоні відчуження в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже"/Компанїї "Буйг Траво Пюблік" з 30.05.2012 по 31.12.2018 як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" з 30.05.2012 по 31.12.2018, починаючи з 20.02.2023 року, тобто дати звернення позивача з заявою про призначення пенсії.
Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.
Разом з тим, суд першої інстанції помилково зазначив, що у рішенні № 103230001503 вказано пільговий стаж 03 роки 0 місяців і 0 днів, що не вплинуло на правильність висновків і законність рішення суду та може бути виправлено в порядку ст. 253 КАС України.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в межах її доводів підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 р. - без змін.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 р. - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 , п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова 
О.В. Епель

В.В. Файдюк