Справа № 569/1475/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
08 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 985614 від 10.01.2026 року, 10.01.2026 року близько 01 год 35 хв у м.Рівне по вул. Петра Могили, 28, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у своєму автомобілі Audi Q7, НОМЕР_2 , на паркові біля житлового будинку гучно слухав музику російський виконавців, що було чути оточуючим, чим ображав людську гідність та громадську мораль. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. 
В судовому засіданні 06.02.2026 року ОСОБА_1 провину в учиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП не визнав. Його захисник адвокат Прудников Я.В. подав письмові пояснення в яких вказав на невідповідність фактичних обставин справи диспозиції ст. 173 КУпАП, невірній правовій кваліфікації адміністратвиного правопорушення та відсутність належних доказів для визнання винуватим його підзахисного. Також подав клопотання про виклик до суду та допит заявниці та свідка події, а також витребування відеозапису події з бодікамер працівників поліції, яке було задоволено суддею.
Заявниця ОСОБА_2 до суду не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, зауваживши, що всі докази щодо події, надані працівникам поліції під час складання адміністративних матеріалів.
Начальником УПП в Рівненській області на виконання ухвалу судді про витребування відеозапису події з бодікамер працівників поліції скеровано лист про неможлиість її виконання у зв`язку із закінченням строку зберігання вказаного відеозапису. 
Допитаний під час розгляду справи 08.04.2026 року в якості свідка - поліцейський 
ОСОБА_3 пояснив судді, що в день події на лінію 102 зателефонувала заявниця ОСОБА_2 та повідомила, що в дворі будинку стоїть кросовер, з якого гучно лунає російська музика, що ображає її гідність, а також гідність мешканців того ж будинку, батьки чи діти яких перебувають на службі в ЗСУ або загинули під час війни. Зазначила, що музику було чути крізь закриті вікна та її обурила така поведінка в комендантську годину в громадському місті. Приїхавши на місце події, в телефонному режимі вона вказала місце вже припаркованого автомобіля біля якого перебував ОСОБА_1 , музика вже не звучала. Водночас чоловік не заперечував, що дійсно слухав пісні російського виконавця Лєпса, який, на його думку, засуджує війну росії з Україною. З ним було проведено профілактичну бесіду та роз`яснено, що 
у воєнний час увімкнення російської музики в громадських місцях може негативно сприйматися іншими людьми та викликати біль і непорозуміння. Спочатку ОСОБА_1 з цим не погодився, однак конфліктів з ним не було. Згодом, враховуючи всі обставини, відносно ОСОБА_1 ним було складено протокол та кваліфіковано його дії саме за ст. 173 КУпАП. Також ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи відеозапис події, наданий заявницею під час складання протоколу.
08.04.2026 року після допиту свідка - поліцейського ОСОБА_3 та перегляду відеозапису події, захисник ОСОБА_1 адвокат Прудников Я.В. висловив позицію захисту про те, що вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, зробив відповідні висновки. Просив судоро не карати його підзахисного та при призначенні покарання застосувати ст. 22 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Прудникова Я.В., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.
Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами, що надані суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №985614 від 10.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , відеодоказами події. 
З досліджених суддею письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.01.2026 року близько 01:28 год в АДРЕСА_2 у дворі будинку, перебуваючи у квартирі почула гучні звуки, які доходили з двору, виглянувши помітила чорний автомобіль ( НОМЕР_3 ) кросовер, з якого гучно лунала російська музика. Після чого записала дану подію на відео, так як це продовжувалася впродовж 10 хв. та здійснила виклик на лінію 102. За кермом авто перебував чоловік середньої тіло будови у чорній кофті/куртці. 
Досліджений суддею відеозапис події, наданий поліцейським під час розгляду справи повністю підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини останнього у вчиненому, щире каяття. 
Викладені обставини у своїй сукупності, суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити 
ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК