Справа № 555/1839/24
Номер провадження 2-а/555/9/25
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
02 квітня 2025 року м. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
І.Стислий виклад позиції позивача
Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що на даний час призваний до лав ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 211 від 26.07.2024 він разом із солдатом ОСОБА_2 перебували у відрядженні, зокрема, здійснювали перевезення військового майна - БТР-82А сідловим тягачем «Renault Magnum» військовий номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом ЧМЗАП 93853 номерний знак НОМЕР_3 . 
29.07.2024 року, біля 13 год. 30 хв. в с.Дубрівка, на 365-му кілометрі авто дороги М-06, ОСОБА_1 потрапив в дорожньо-транспорту пригоду. Працівники поліції, які прибули на місце ДТП, зокрема поліцейський 1 взводу, 6 роти 1 батальйону ВОНС в Лубенському районі УПП в Рівненській області Пірко Дмитро Олександрович, виніс відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2710273 від 29.07.2024 року за ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 29.07.2024 року о 16:35:36 с.Дубрівка, дорога А/Д М-06 365 км. - 300 м., будучи учасником ДТП не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на напівпричіп ЧМЗАП 93853 номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п 2.1.г ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки при винесенні оскаржуваного рішення поліцейським свідомо проігноровано вимоги ст.13 п.13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» яким передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Таким чином, позивач вважає, що звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, оскільки являється учасником бойових дій та мав при собі посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_4 від 11.01.2024 p. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є учасники бойових дій, проводить Моторне транспортне страхове бюро України. МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Під «транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій» слід розуміти такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі. Такими правовими підставами є: наявність доручення, наявність реєстраційного документа на цей транспортний засіб тощо. Зазначене викладено і у рішенні Конституційного Суду України від 23.12.2014 року №7-рп/2014. Отже, якщо учасник бойових дій має при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія відповідної категорії та посвідчення УБД, то поліс автоцивілки йому не потрібен.
У зв`язку з наведеними обставинами в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а тому просить Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕНА №2710273 від 29.07.2024 року, винесену поліцейським 1 взводу 6 роти 1 батальйону ВОНС в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Пірко Дмитром Олександровичем щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та провадження у справі закрити.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; представник позивача – адвокат Захарчук М.І. письмовою заявою просить розглянути справу без його присутності та присутності ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
26.08.2024 року було відкрите провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
ІІІ. Стислий виклад позиції відповідача.
Представник відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції – суб`єкт владних повноважень в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому не визнав позовні вимоги в повному обсязі, процитував норми закону, що регламентують дорожній рух в Україні, законодавство що регулює порядок отримання та перевірки страхового полісу, а також вказав на те, що позивач керував транспортним засобом без страхового полісу, при цьому поліцейський мав право на перевірку такого. Будь-яких доказів представником відповідача долучено до відзиву не було. Враховуючи вищевикладене, просить суд у задоволені позову відмовити повністю.
ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським 1 взводу, 6 роти 1 батальйону ВОНС в Лубенському районі УПП в Рівненській області Пірко Дмитром Олександровичем 29.07.2024 року серія ЕНА №2710273, вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2024 року о 16:35:36 с.Дубрівка, дорога А/Д М-06 365 км. - 300 м. будучи учасником ДТП не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на напівпричіп ЧМЗАП 93853 номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п.2.1. ґ ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до п.2.1.ґ. ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Так, п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Під "транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій" слід розуміти такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі. Такими правовими підставами є: наявність доручення, наявність реєстраційного документа на цей транспортний засіб тощо. Зазначене викладено і у рішенні Конституційного Суду України від 23.12.2014 року №7-рп/2014.
Згідно копії посвідчення серія НОМЕР_4 від 11.01.2024 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.
Таким чином, позивач звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, оскільки являється учасником бойових дій та мав при собі посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_4 від 11.01.2024 p. 
Відповідно до копії супровідного листа на перевезення військового майна « НОМЕР_5 », відправник в/ч НОМЕР_1 , бронетанкова служба, вид і номер транспортного засобу – сідловий тягач «Renault Magnum» військовий номер НОМЕР_2 , відповідальний за супроводження солдат ОСОБА_2 , час відправлення 27.07.2024 року, найменування військового майна «БТР – 82А», 1 шт., пункт доставки – н.п.Добропілля.
Згідно копії посвідчення про відрядження ВЧ НОМЕР_1 МОУ від 26.07.2024 року №1089/64, солдат ОСОБА_1 відряджений до АДРЕСА_1 , термін відрядження з 27.07.2024 року по 28.07.2024 року, для вирішення службових питань, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №211 від 26.07.2024 року.
Відповідно до копії посвідчення про відрядження ВЧ НОМЕР_1 МОУ від 26.07.2024 року №1088/64, солдат ОСОБА_2 відряджений до АДРЕСА_1 , термін відрядження з 27.07.2024 року по 28.07.2024 року, для вирішення службових питань, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №211 від 26.07.2024 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено у передбаченому законом порядку правомірність винесення оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки позивач керуючи транспортним засобом на військовій реєстрації із напівпричепом на якому знаходилась бронетехніка БТР – 82А, перебуваючи на військовій службі в лавах ЗСУ та маючи відповідне посвідчення УБД, а також документи про відрядження із військової частини, мав право керувати транспортним засобом без поліса страхування, що узгоджується із п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів».
Керуючись ст.ст.7,245,251,280 КУпАП, ст.ст.9,77,132,139,242-246,268-272,286 КАС України, суд, - 
В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕНА №2710273 від 29.07.2024 року, винесену поліцейським 1 взводу 6 роти 1 батальйону ВОНС в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Пірко Дмитром Олександровичем щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Березне Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, 33000, м.Рівне, вул.Степана Бандери,14а, ЄДРПОУ - 40108646.

Суддя:	  	Ю. В. Старовецька