КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа №133/2947/24
24.03.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договорами позики від 24.04.2023, від 28.07.2023, від 02.12.2023 у розмірі 656 083,80 грн, інфляційні збитки у розмірі 21687,87 грн, 3% річних у розмірі 10061,65 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.04.2023 відповідачем на підставі договору позики було отримано від позивача грошові кошти в розмірі 146 274,40 грн, що еквівалентно 4000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ гривні до долара станом на день укладання договору. Згідно з п. 4 договору, своїм підписом під цим договором позичальник підтвердив факт отримання ним грошей у вказаній сумі від позикодавця. Відповідно до п. 2.2 договору, остаточний розрахунок суми позики у розмірі 146 274,40 грн мав бути здійснений не пізніше 24.10.2023. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав та борг не повернув.
Також 28.07.2023 відповідачем на підставі договору позики було отримано від позивача грошові кошти в розмірі 146 274,40 грн, що еквівалентно 4 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ гривні до долара станом на день укладання договору. Згідно з п. 4 договору, своїм підписом під цим договором позичальник підтвердив факт отримання ним грошей у вказаній сумі від позикодавця. Відповідно до п. 2.2 договору, остаточний розрахунок суми позики у розмірі 146 274,40 грн мав бути здійснений не пізніше 28.01.2024. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав та борг не повернув.
Крім того, 02.12.2023 відповідачем на підставі договору позики було отримано від позивача грошові кошти в розмірі 363 535,00 грн, що еквівалентно 10 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ гривні до долара станом на день укладання договору. Згідно з п. 4 договору, своїм підписом під цим договором позичальник підтвердив факт отримання ним грошей у вказаній сумі від позикодавця. Відповідно до п. 2.2 договору, остаточний розрахунок суми позики у розмірі 363 535,00 грн мав бути здійснений не пізніше 02.06.2024. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав та борг не повернув.
Позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою про сплату боргу, однак відправлення повернулося.
Вказані обставиниі стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 07.10.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 04.11.2025 закрито підготовче провадження у справі.
Позивач  ОСОБА_1  у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлена належним чином. Представник позивача в судовому засідання адвокат Саєнко В.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідач  ОСОБА_2 у судове засіданняне з`явився, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Третя особа  ОСОБА_3 у судове засіданняне з`явився.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , зареєструвавши шлюб із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 01.10.2023.
Відповідно до копії договору позики від 24.04.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Буглак-Куцевол О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №471, позичальник ОСОБА_2 отримав від позикодавця ОСОБА_6 , а позикодавець передала у власність позичальникові гроші в сумі 146 274,40 грн, що еквівалентно 4000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ гривні до долара станом на день укладання договору. Згідно з п. 4 договору, своїм підписом під цим договором позичальник підтвердив факт отримання ним грошей у сумі 146 274,40 грн від позикодавця. Відповідно до п. 2.2 договору, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 24.10.2023. 
Згідно копії договору позики від 28.07.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Буглак-Куцевол О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1146, позичальник ОСОБА_2 отримав від позикодавця ОСОБА_6 , а позикодавець передала у власність позичальникові гроші в сумі 146 274,40 грн, що еквівалентно 4000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ гривні до долара станом на день укладання договору. Згідно з п. 4 договору, своїм підписом під цим договором позичальник підтвердив факт отримання ним грошей у сумі 146 274,40 грн від позикодавця. Відповідно до п. 2.2 договору, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 28.01.2024. 
Відповідно до копії договору позики від 02.12.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Буглак-Куцевол О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2180, позичальник ОСОБА_2 отримав від позикодавця ОСОБА_6 , а позикодавець передала у власність позичальникові гроші в сумі 363 535,00 грн, що еквівалентно 10000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ гривні до долара станом на день укладання договору. Згідно з п. 4 договору, своїм підписом під цим договором позичальник підтвердив факт отримання ним грошей у сумі 363 535,00 грн від позикодавця. Відповідно до п. 2.2 договору, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 02.06.2024. 
05.07.2024 позивачем ОСОБА_6 на адресу відповідача  ОСОБА_2 направлено досудову вимогу.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. 
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачені строки суму позики не повернув, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму основного боргу за договорами позики від 24.04.2023, від 28.07.2023, від 02.12.2023 у розмірі 656 083,80 грн.
Водночас, вирішуючи питання про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Доказів виконання зобов’язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов’язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.
Суд погоджується із наданим розрахунком заборгованості позивача та вбачає підстави для їх стягнення на користь позивача з відповідача.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6878,33 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, про стягнення яких на користь позивача вказано у прохальній част ині позовної заяви, суд зазначає, що позивачем та його представнком не вказаного їх розмір, не наведено їх розрахунок, та суду не надано жодного доказу про їх розмір та реальне понесення позивачем, у звязку з чим у їх стягненні на користь позивача необхідно відмовити. 

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , основний борг за договорами позики від 24.04.2023, від 28.07.2023, від 02.12.2023 у розмірі 656 083 (шістсот п’ятдесят шість тисяч вісімдесят три) гривні 80 коп, інфляційні втрати в розмірі 21 687 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 87 коп., 3% річних у розмірі 10 061 (десять тисяч шістдесят одна) гривня 65 коп., а всього 687 833 (шістсот вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять три) гривні 32 коп.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 6878(шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 33 коп. судового збору.
У стягненні витрат на професійну правничу допомогу- відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ; 
третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя          Олександр ГУМЕНЮК
24.03.2026