Справа № 643/1508/26
Провадження № 3/643/817/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

встановив:
На розгляд Салтівського районного суду міста Харкова 29.01.2026 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/1508/26 (провадження № 3/643/817/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 643/1551/26 (провадження №3/643/845/26) за ст. 124 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 справи № 643/1508/26 та 643/1551/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно їм № 643/1508/26 провадження № 3/643/817/26.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573115 від 22.01.2026 року, 22.01.2026 о 18:53, в м. Харкові по пр-т Героїв Харкова, 181/2, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Titano», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на нерегульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з тз «Audi A4» днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 8.7.3.е та 12.1 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573102 від 22.01.2026 року, 22.01.2026 о 18:53, в м. Харкові по пр-т Героїв Харкова, 181/2, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Titano», д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП не маючи права керування таким транспортним засобом. Вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою патрульної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.1 «а», 8.7.3.е та 12.1 ПДР України.
Відповідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 573115 та ЕПР1 № 573102 від 22.01.2026 року, 22.01.2026 о 18:53, в м. Харкові по пр-т Героїв Харкова, 181/2, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Titano», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на нерегульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з ттранспортним засобом «Audi A4» днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 8.7.3.е та 12.1 ПДР України, крім того ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом. Вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
ОСОБА_1 постановою старшого сержанта поліції відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області серії ЕНА №5679108 від 08.09.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, крім іншого посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
П. 8.7.3. ПДР України Сигнали світлофора мають такі значення: 
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
П. 12.1. ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573115 від 22.01.2026 рокускладений саме за порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося упорушення  ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3.є та 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573102 від 22.01.2026 року, складений саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке виразилося керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні, зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 573102 та ЕПР1 № 573115від 22.01.2026 року, копією постанови серії ЕНА №5679108 від 08.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідками про отримання  ОСОБА_1 посвідчення водія, довідками про власника ««Fiat Titano», д.н.з. НОМЕР_2 », DVD-R дисками із відеозаписами, рапортами співробітників патрульної поліції, довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Як вбачається, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, відповідальність за які встановлена ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, при цьому відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП є більш суворою, отже накладенню підлягає стягнення, передбачене саме цією статтею.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу у зв`язку із належністю іншій особі.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 126 ч. 5, 124, 251, 252, 277, 283 КУпАП, 

постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накласти на останнього штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Пасічник О.М.