справа № 1-241/07 провадження 1-в/0274/266/26

УХВАЛА

01.04.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого 
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 22 червня 2009 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. 30.04.2010 Бердичівським МРВ КВІ до Бердичівського міськрайонного суду направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 . Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2025 в задоволенні даного подання відмовлено. Відповідно до повідомлення з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. 
В судове засідання засуджений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, клопочуть про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого  ОСОБА_3  від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя      ОСОБА_1