ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/2474/26  Провадження 3/636/1398/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2026         місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області 17.03.2026 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу ДНХ-1082 від 03.03.2026 про військове адміністративне правопорушення 03.03.2026 о 12:00 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений у с. Пасіки Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому ОСОБА_1 доставлений до ХЗВ ВСП та проведено огляд на стан сп`яніння, результат 0.56 промілє.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення правопорушення – Харківська обл., с. Пасіки, яке належить до територіальної підсудності Зміївського районного суду Харківської області.
Таким чином, встановлено, що адміністративний матеріал направлений суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого не належить адреса місця вчинення адміністративного правопорушення.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-20 КУпАП, або вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для скерування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Золотоверха