Справа № 591/8637/25	

Провадження № 2-а/591/494/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2026 року         м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Суми справу № 591/8637/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210? ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000грн. 
Відповідно до змісту зазначеної постанови, позивач протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України від 11.04.2024 №3633-ІХ повинен був уточнити свої облікові дані, але не зробив цього. Вважає постанову протиправною.
Позивач зазначає, що на час звернення з позовом позивач прийнятий на військову службу. На підставі п. 10 ст. 247 КУпАП провадження у справі у зв`язку із проходженням позивачем військової служби підлягає закриттю. У постанові не зазначено доказів складу адміністративного правопорушення. 
Позивач просить скасувати постанову № Х 06/25-121 від 21.06.2025 щодо притягнення його до відповідальності за статтею 210? частиною 3 КУпАП.
Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито письмове провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву. 
У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився. Зазначив, що позивач був зобов`язаний був уточнити свої персональні (облікові) дані у період з 18.05.2024 по 16.07.2024, однак згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС Оберіг) на дату складання постанови такого обов`язку не виконав. За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач перебуває на військовому обліку та відноситься до категорії військовозобов`язаних. Протокол складено уповноваженою особою. Позивача було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення більше ніж за три дні до дня розгляду справи. Позивач не заявляв клопотання про перенесення розгляду справи. Відповідачем не було допущено порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Просить відмовити у задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним.
Як вбачається з довідки від 15.07.2025 позивач проходить військову службу по мобілізації. Як вбачається з копії військового квитка позивач з 12.06.2025 призваний на військову службу по мобілізації.
11.06.2025 відносно позивача відповідальним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол № Х 06/25-121 , відповідно до змісту якого 11.06.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що позивач протягом 60 днів з дня набрання чинності законом України від 11.04.2024 №3633ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, визначені ст.7 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста або у районному (міському ) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування чи знаходження. 
Своїми діями порушив вимоги абз.4 пп10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервистів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервистів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Додатками до протоколу вказано копію паспорта, облікову картку, довідку до ставки, направлення ВЛК.
Позивачу було роз`яснено його права та обов`язки, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення – 21.06.2025, вручено другий примірник протоколу, про що містяться підписи позивача у відповідних графах протоколу.
Постановою № Х 06/25-121 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.06.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210? КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Суть правопорушення у постанові є аналогічною з викладеною у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. 
Статтею 210? КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.
Як вбачається з копії військового квитка позивач на наступний день після складання протоколу про адміністративне правопорушення був призваний на військову службу по мобілізації та на день винесення оскаржуваної постанови проходив військову службу. 
Відповідач, в силу вимог п. 10 ст. 247 КУпАП, був зобов`язаний прийняти рішення про закриття провадження у справі, а не про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
На підставі ч. 1ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 , як юридичної особи, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений при зверненні до суду з позовом 

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.  
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х 06/25-121 від 21.06.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .    
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 13.04.2026.

Суддя     О.О. Ніколаєнко