Справа № 212/14267/25 
Провадження № 2/386/68/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року      селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді    Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання  Хромей А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 08.12.2025 звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 квітня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №138. Протягом останнього часу стосунки з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечать її інтересам. Позивачка вважає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, як це передбачено ст. 111 Сімейного кодексу України (далі - СК України), оскільки спільні відносини між ними повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. Спір з приводу спільного майна відсутній. Просить розірвати шлюб, який укладений між сторонами та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №138 від 19.04.2016.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.12.2025 зазначену цивільну справу направлено за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з тим, що згідно інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, позивачка  ОСОБА_1  перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, місце проживання якої зареєстровано в АДРЕСА_1 , тоді як справу подано за місцем проживання позивачки, на утриманні якої є малолітня дитина.
04.02.2026 справа надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалою суду від 05.02.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
В судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується відміткою від 13.02.2026 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній", який направлявся з судовою повісткою-повідомленням за зареєстрованим місцем проживання позивачки; 02.03.2026 від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 13.02.2026 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній", який направлявся з судовою повісткою-повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача; 17.02.2026 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначив що позовні вимоги визнає повністю, з обставинами справи погоджується, просив шлюб розірвати.
Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №138, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19.04.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 14).
Сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2016 Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 15).
Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, мають неповнолітню доньку, яка проживає з позивачкою, спору про місце проживання доньки та з приводу спільного майна сторони не мають. Згідно наданих сторонами заяв збереження шлюбу між ними неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Таким чином, шлюб носить формальний характер.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка, яка при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище, не надала суду заяву про залишення їй прізвища або його зміну на дошлюбне, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_1 ".
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 605 грн 60 коп. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується квитанцією №5831-0362-6717-8438 від 018.12.2025 (а.с. 16) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 19), а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку із задоволенням позову, покладається на відповідача.
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено.
На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивачки мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.
Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 19 квітня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №138.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. з рахунку НОМЕР_3 .
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.
Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Місце проживання позивачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:         Гарбуз О. С.