Дата документу  Справа № 335/6229/25 

запорізький апеляційний суд

Провадження №33/807/367/26	Головуючий у 1-й інстанції Сиротенко В.К.	
Єдиний унікальний №335/6229/25	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ч.2 ст.130 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року       м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шутака Юрія Володимировича на постанову судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
Згідно з постановою суду, 13.06.2025 року о 12 год. 00 хв. по вул.Сєдова, 1 у м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася передбаченому ст.130 КУпАП адміністративному стягненню, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. 
ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
В апеляційній скарзі захисник Шутак Ю.В. просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою провадження у даній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зупинити до звільнення останнього з військової служби.
Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.
22.11.2025 року ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією. У зв`язку з чим захисник, посилаючись на необхідність застосування ст.335 КПК за аналогією закону, наполягає на зупинені розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.
До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 і його захисник Шутак Ю.В. не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було повідомлено у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 року за №28, через додаток «Viber»; захисника Шутака Ю.В. повідомлено шляхом доставлення повістки в електронному вигляді до електронного кабінету в системі «Електронний суд», за допомогою якого ним було подано апеляційну скаргу.
Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не надходило.
Відповідно до із ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
З урахуванням вищевикладеного, неявка ОСОБА_1 і його захисника Шутака Ю.В. до суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за їх відсутності в судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення не оспорюється. Натомість апелянт, посилаючись на необхідність застосування аналогії закону наполягає на зупиненні провадженні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.
Апеляційний суд зауважує, що порядок зупинення розгляду та апеляційного перегляду передбачених ст.130 КУпАП справ про адміністративне правопорушення чинними нормами КУпАП не передбачено.
Положеннями ч.4 ст.277 КУпАП регламентовано можливість зупинення строків розгляду лише щодо справ про пов`язані з корупцією адміністративні правопорушення та у передбачених вказаною статтею випадках.
Застосування у даному випадку за аналогією закону, як того вимагає апелянт, положень ст.335 КПК, якими регламентовано порядок зупинення судового провадження у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, апеляційний суд вважає неприпустимим.
Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що норми КПК до сфери національного законодавства про адміністративні правопорушення у розумінні ст.2 КУпАП не віднесено.
В обґрунтування неможливості застосування норм КПК за вказаних обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до наданих Запорізькому апеляційному суду роз`яснень згідно інформаційного листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду №109/0/158-24 від 23.02.2024 року висвітлено аналогічну позицію щодо застосування під час розгляду справ про адміністративне правопорушення як норм кримінального права, так і викладених у постановах Верховного Суду правових висновків щодо їх застосування.
Разом із тим, апеляційний суд зауважує, що подана захисником Шутаком Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням визначених у ч.8 ст.294 КУпАП повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Згідно аналізу вищевказаної частини статті КУпАП, апеляційний суд не вправі за наслідками розгляду апеляційної скарги скасовувати постанову суду першої інстанції із одночасним винесенням нової постанови про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, про що було заявлено захисником в апеляційній скарзі.
Таким чином, у контексті наведених обставин доводи апеляційної скарги про скасування судового рішення на зазначених у ній підставах не можна визнати переконливими й виправданими, а отже й достатніми, а вимоги апеляційної скарги не можна визнати такими, що ґрунтуються на нормах права. 
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника Шутака Юрія Володимировича залишити без задоволення.
Постанову судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя         О.С. Гончар