Справа № 681/1686/25
Провадження 2/681/201/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року           м. Полонне     
Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді – Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінв м. Полонному цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У грудні 2025 року представник позивача - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 95904 грн 02 коп. за кредитним договором № б/н від 28.02.2023 та судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка, ознайомившись 17.06.2021 з умовами кредитування, 28.02.2023 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, уклавши таким чином кредитний договір. На підставі договору банк встановив відповідачці кредитний ліміт, яким остання скористалась. Однак відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30.11.2025 утворилась заборгованість у загальній сумі 95904 грн 02 коп., з яких: 77382 грн 37 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 18521 грн 65 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками. 
Відповідачці копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 26.12.2025 за її зареєстрованим місцем проживання згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, що відрізняється від місця проживання, вказаного в позовній заяві. Рекомендоване повідомлення про вручення повернулось на адресу суду 27.01.2026 з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат 22.01.2026 отримала відправлення. 
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
16.12.2025 позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області. 
Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 48).
Копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено позивачем цінним листом 11.12.2025 (а.с. 41-43).
Представник позивача просить, у разі відсутності відзиву відповідача, розгляд справи проводити за його відсутності. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. 
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного 28.02.2023 договору про надання банківських послуг, який складається з Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 24-34), Паспорту споживчого кредиту (а.с. 35-38), Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку.
Так, згідно з Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачка, яку ідентифіковано за РНОКПП НОМЕР_1 та даними паспорта серії НОМЕР_2 , виданим Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.11.2000 (а.с. 24-34, звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання комплексного банківського обслуговування, яке включає відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісію та обслуговування платіжного інструменту, а також споживче кредитування. У цій Заяві відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена, розуміє та погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту та Тарифами банку, і що ці документи разом із самою Заявою складають єдиний договір про надання банківських послуг. Заява засвідчена особистим підписом відповідачки на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», що підтверджує свідоме та вільне волевиявлення відповідачки на укладення договору. 
На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент – кредитну карту № НОМЕР_3 , строк дії - 12/26, тип «Універсальна Gold». Згодом для зручності користування рахунком відповідачка додатково отримала такі картки: кредитну картку № НОМЕР_4 , строк дії – 06.27, тип «Універсальна Gold»; кредитну картку № НОМЕР_5 , строк дії – 01.28, тип «Універсальна Gold»; кредитну картку № НОМЕР_6 , строк дії – 03.28, тип «Універсальна Gold».
Відповідачка користувалась кредитним лімітом відповідно до виписок по рахунках, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. 
Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачкою 17.06.2021 о 10 год. 16 хв, конкретизує та деталізує фінансові умови наданого кредиту, який є невід`ємною частиною укладеного договору. Згідно з розділом 3 цього документу «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача», були встановлені наступні істотні умови: тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; строк кредитування – 12 місяців з можливістю пролонгації. 
Паспортом визначено стандартну процентну ставку за користування кредитним лімітом - 42% річних. Також зазначено орієнтовну реальну річну процентну ставку, яка складала 51,09%, та орієнтовну загальну вартість кредиту. 
На підтвердження факту користування відповідачем кредитними коштами та невиконання ним зобов`язань з їх повернення, позивачем надано суду детальну виписку за договором № б/н за період з 01.03.2023 по 30.11.2025 (а.с. 22-23). Дослідивши вказану виписку, суд встановив, що вона у хронологічному порядку відображає всі операції за рахунком відповідачки. Згідно з випискою, відповідачка з моменту укладення договору активно використовувала кредитний ліміт. Водночас на погашення заборгованості нею було внесено такі платежі: погашено заборгованість за поточним тілом кредиту – 143290 грн 16 коп.; погашено заборгованість за простроченим тілом кредиту – 3690 грн 40 коп.; погашено заборгованість по нарахованим відсоткам – 2318 грн 98 коп. Аналіз операцій свідчить, що внесені платежі були нерегулярними та недостатніми для повного погашення заборгованості, яка утворювалась внаслідок використання кредитних коштів та щомісячного нарахування відсотків, загальна сума яких за вказаний період склала 18521 грн 65 коп. та 77382 грн 37 коп. – заборгованість за тілом кредиту.
На обґрунтування розміру заборгованості позивачем також надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 28.02.2023 станом на 30.11.2025 (а.с. 18-21). Цей документ у табличній формі детально відображає всі фінансові операції та нарахування за договором за той самий період. Згідно з даними цього розрахунку, загальна сума заборгованості відповідача на кінець періоду становить 95904,02 грн, яка складається з 77382,37 грн заборгованості за тілом кредиту та 18521,65 грн заборгованості за нарахованими відсотками.
Суд встановив, що надані позивачем документи, а саме виписка за договором та розрахунок заборгованості, повністю узгоджуються між собою. Згідно з випискою, кінцевий баланс на 30.11.2025 становить - 95904 грн 02 коп. та вказано, що усього витрат – 247721 грн 89 коп., усього надходжень – 151817 грн 87 коп. Своєю чергою, у підсумковому рядку розрахунку заборгованості станом на 30.11.2025 також зазначена сума 95904 грн 02 коп.
4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.
Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином суд дійшов висновку, що 28.02.2023 між сторонами укладено кредитний договір № б/н, шляхом особистого підписання на планшеті відповідачкою заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг, відповідно до умов яких відповідачка отримала кредитні кошти шляхом перерахунку на картковий рахунок згідно встановленого/зміненого кредитного ліміту, користувалася кредитними коштами, що свідчить про те, що відповідачка була обізнана про існування кредиту, усвідомлювала наявність заборгованості та вчиняла дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором.
За змістом ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частин першої та третьої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В цьому випадку відповідачка порушила вимоги кредитного договору, а саме не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Також пред`являючи вимоги про погашення кредиту банк просив, окрім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема нараховані та прострочені відсотки за користування кредитом.
В матеріалах справи містяться заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.02.2023 та паспорт споживчого кредиту від 17.06.2021, які відповідачкою підписано за особисто за допомогою планшету із позначкою дати та часу, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України»,
Таким чином відповідачку належним чином ознайомлено з фінансовими умовами надання кредиту, а саме про встановлення/зміну розміру кредитного ліміту, тип та розмір процентної ставки, платежі та комісії, відповідальність за порушення зобов`язання, тощо.
За таких обставин сторонами обумовлено в письмовому вигляді сплату тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.
АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом та відповідачці надано у користування кредитні картки.
Суд встановив, що застосований банком механізм нарахування відсотків відповідає умовам укладеного договору, а заявлена до стягнення сума заборгованості за відсотками є обґрунтованою.
Перевіряючи підсумкові суми, суд встановив, що розрахунок заборгованості та виписка за договором повністю узгоджуються між собою. Кінцевий баланс у виписці станом на 30.11.2025 становить «-95904 грн 02 коп.». У розрахунку заборгованості ця ж сума (95904 грн 02 коп.) є підсумковою та складається з тіла кредиту (77382 грн 37 коп.) та відсотків (18521 грн 65 коп.). Сума цих двох складових дорівнює 95904 грн 02 коп., що підтверджує арифметичну правильність розрахунку.
Отже, наданий позивачем розрахунок заборгованості є математично коректним, відповідає умовам кредитного договору та підтверджується первинними документами, зокрема випискою по рахунку.
Відповідачка не надала відзив на позов, не спростовувала розрахунок та розмір заборгованості, не подала своїх доказів на заперечення доводів позивача.
Враховуючи викладене вище, а також беручи до уваги те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для його задоволення в повному обсязі.
5. Розподіл судових витрат. 
Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» подана через систему Електронний суд, тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в:
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2023 в сумі 95904 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот чотири) грн 02 коп., з яких – 77382 грн 37 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 18521 грн 65 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, поштовий індекс 01001;
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 10.03.2026. 
Суддя Сергій ІЛЛЮК