Справа № 289/298/26
Номер провадження 2/289/787/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до  ОСОБА_1  про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.09.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №1737665 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» порядку, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надав відповідачу грошові кошти в сумі 9300,00 грн. строком на 350 днів, перерахувавши грошові кошти на картку позичальника НОМЕР_1 , зазначену позичальником при оформленні кредиту. Відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором, однак не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов Договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
30.06.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-18/25, відповідно до якого первісним кредитором відступлено фактору (новому кредитору) права вимоги, а фактор ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуває право вимоги за Договорами, в тому числі відповідно до реєстру боржників було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за кредитним договором №1737665 в розмірі 32456,96 грн., яка становить : заборгованість по тілу – 9299,96 грн., заборгованість по відсотках – 18507,00 грн., пеня – 4650,00 грн.
Зважаючи на вищевикладене просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1737665 від 01.09.2024 в розмірі 32456,96 грн. та відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Ухвалою від 20.02.2026 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду на 24.03.2026 (а.с.69).
20.03.2026 відповідач через систему «Електронний суд» направив відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з ухвалою суду він ознайомився 13.03.2026, відтак строк для подання відзиву не пропущений. Проти заявлених позовних вимог заперечує посилаючись на те, що з дня отримання кредиту по 13.12.2026 відповідачем сплачено на рахунок ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» грошові кошти в розмірі 9579,04 грн., про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості, вказана сплачена сума в повному обсязі покриває тіло кредиту. Повідомляє, що 18.05.2022 його призвано на військову службу до ЗСУ під час мобілізації, наразі він продовжує нести обов`язки військової служби в ЗСУ, відтак має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені з моменту призову на службу до ЗСУ, тобто з 18.05.2022, про що він повідомляв ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» через особистий кабінет, проте фінансовою установою не було враховано наявність пільги, передбаченої ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (а.с.76-85).
Відповідь на відзив від позивача до суду не надходив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.91,92), в справі наявне клопотання про розгляд справ за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.8).
Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.75,90), однак в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання по причині проходження служби в ЗСУ та виконання бойових завдань в Харківській області. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку із сплатою тіла кредиту та звільненням від нарахуванням відсотків, пені та штрафів для військовослужбовців (а.с.86).
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.
Із матеріалів справи судом встановлено, що 01.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1737665 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а.с.9-13), який підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором М958, також сторонами підписано Додаток №1 до цього Договору Графік платежів з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки (а.с.13 на звороті), Додаток 2 Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг (а.с.14) та Паспорт споживчого кредиту (а.с.15-16).
Відповідно до умов Договору № 1737665 від 01.09.2024 сума кредиту становить 14200,00 грн. (п.1.2.), строк кредиту – 350 днів (п.1.3.); періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 25 днів (п.1.4.); стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту (п.1.5.1.).
Згідно з п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .
Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 01.07.2025, між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №01042024-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 01.09.2024 на суму 9300,00 грн., призначення платежу: зарахування на карту, маска карти НОМЕР_1 ( а.с.31).
За розрахунком ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 1737665 від 01.09.2024 станом на 30.06.2025 становить 32456,96 грн., до якої входить: 9299,96 грн. - тіло кредиту, 18507,00 грн. - % за користування кредитом, 4650,00 грн. – штрафні санкції (а.с.27-30).
Положенням статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.
Факт укладення Договору № 1737665 від 01.09.2024 про надання споживчого кредиту та перерахування кредитних коштів в сумі 9300,00 грн. відповідачем не заперечується.
30.06.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-18/25, за яким клієнт відступив факторові права вимоги, а фактор набув права вимоги від клієнта та сплатив клієнту за відступлення прав вимог фінансування в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором (а.с.32-43).
Копією платіжної інструкції № 10109 від 01.07.2025 підтверджується сплата ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» грошових коштів за договором факторингу № 01.02-18/25 від 30.06.2025 (а.с.44).
З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу від 30.06.2025 № 01.02-18/25 слідує, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за договором позики № 1737665 від 01.09.2024 в сумі 32456,96 грн. (а.с.47).
Отже, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За положеннями статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно зі статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі наведеного вище, виходячи з «балансу ймовірностей» як стандарту доказування, котрий ЄСПЛ у рішенні «J.K. AND OTHERS v. SWEDEN» (заява № 59166/12) від 23.08.2016 визнає притаманним саме цивільним справам, відповідно до якого доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, суд доходить до висновку, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (правонаступником якого є позивач), належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в кредит.
Однак відповідач заперечує проти нарахування відсотків та штрафів з підстав наявності у нього пільг передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з чим суд погоджується, виходячи з наступного.
Так Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України ", введено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції № 3633-IX від 11.04.2024, тобто на момент виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
За змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває дотепер.
Національний банк України у своєму листі від 02.09.2014 № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
У постанові Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № 199/3051/14 викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені п. 15 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
З доданих відповідачем документів до матеріалів справи документів вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 18.05.2022 та по теперішній час.
Так, згідно даних копії військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України 18.05.2022 на підставі Указу Президента України №64/22 від 24.02.2022 (а.с.78-83), а довідкою від 14.03.2026 №1847/950, виданою військовою частиною НОМЕР_3 , підтверджується, що старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 19.12.2022 по теперішній час.(а.с.84).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій (а.с.88).
Надані відповідачем документи суд оцінює як такі, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 пільг щодо нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом в розумінні пункту 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», а тому вимоги позивача щодо стягнення з позичальника заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 18507,00 грн., пені в розмірі 4650,00 грн. задоволенню не підлягають.
Таким чином, у період виконання умов Договору № 1737665 від 01.09.2024 про надання споживчого кредиту, а також станом на момент ухвалення судом рішення, ОСОБА_1 має статус військовослужбовця Збройних Сил України та на нього поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до нього з 18.05.2022 не могла застосовуватись відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також був відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом згідно договору.
Окрім того, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем у справі була проведена оплата по Договору № 1737665 від 01.09.2024:
-26.09.2024 на суму 2325,00 грн.;
-22.10.2024 на суму 2418,00 грн.;
-18.11.2024 на суму 2511,00 грн.;
-13.12.2024 на суму 2325,00 грн., а всього проведено оплату на суму 9579,00 грн.
Враховуючи сплату відповідачем ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості грошових коштів на суму 9579,00 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, так як сума отриманого відповідачем кредиту 9300,00 грн. погашена, відтак заборгованість за Договором № 1737665 від 01.09.2024 відсутня.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221) до  ОСОБА_1  (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) – залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя  Наталія СІРЕНКО