Справа № 674/152/26 
Провадження № 2/674/437/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- 
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість: за кредитним договором №71551496 в розмірі 14850,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8350,00 грн. – заборгованість за пенею, 750,00 грн.- заборгованість за комісією за надання кредиту, а також стягнути судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 04 березня 2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №71551496, який підписано електронним підписом позичальника, а саме одноразовим ідентифікатором. 
27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах боржників. 
Відповідно до Реєстру Боржників №10 від 25.07.2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТзОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованість за договором №71551496 в розмірі 14850,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8350,00 грн. – заборгованість за пенею, 750,00 грн.- заборгованість за комісією за надання кредиту.
Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 14850,00 грн. 
Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.
09 лютого 2026 року ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області позовну заяву залишено без руху.
16 лютого 2026 року представником позивача подану заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеним договором кредиту та договором факторингу.
Так, 04 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №71551496, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів до 02.04.2025 року, зі сплатою 1,0 % на добу, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 4,00% в день., комісія за надання кредиту 15,00 від суми кредиту 750,00 грн. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону ОСОБА_1 
27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах боржників. 
27 березня 2025 року була укладена Додаткова Угода №6 до договору факторингу№27/03/25 від 27 березня 2025 року між ТОВ «1Безпечне агенствонеобхідних кредитів» як фактор та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», щодо відступлення прав Вимоги згідно Реєстру Боржників №10 від 25 липня 2025року.
Згідно акту прийому -передачі від 25 липня 2025 року Реєстру Боржників №10 від 25 липня 2025 року за договором факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло від ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» реєстр боржників №10.
Згідно витягу з Реєстру боржників №10 до Договору факторингу №27/03/2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором №79847495 в розмірі 14850,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8350,00 грн. – заборгованість за пенею, 750,00 грн.- заборгованість за комісією за надання кредиту.
При застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Частиною 2 статті 639 ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. 
Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Отже, ОСОБА_1 уклав договір кредиту шляхом підписання його електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, проте в порушення умов договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, доказів зворотнього матеріали справи не містять. 
Зазначені кредитний кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит, є чинними та недійсними у судовому порядку не визнавався.
Презумція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитними договорами та сплата процентів за користування ними. 
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Уклавши договір факторингу №27/03/2025позивач у встановленому законом порядку набув право вимоги до відповідача за кредитними зобов`язаннями за кредитним договором №27/03/2025.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем за період з 25.07.2025 по 31.12.2025, заборгованість відповідача за кредитним договором за №71551496 становить 14850,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8350,00 грн. – заборгованість за пенею, 750,00 грн.- заборгованість за комісією за надання кредиту
Разом з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог заборгованість за кредитним договором №71551496 в розмірі 6500,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 750,00 грн.- заборгованість за комісією за надання кредиту.

З приводу стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором №71551496 - суми заборгованості за пенею - 8350,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору та договорів позики, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищевказане, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача- 8350,00 грн. пені за кредитним договором №71551496 слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд також враховує, що відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, не спростував розрахунок суми позовних вимог, не подав доказів на погашення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики, що є її процесуальним обов`язком. Отже сума заборгованості ним не заперечується.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 43,77% (6500,00 х 100 : 14850,00), судовий збір слід стягнути в розмірі 1165 грн. 33 коп. (2662,40 х 43,77% : 100).

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»(місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м.Бровари вул. Лісова,2, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №71551496 в розмірі 6500,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 750,00 грн.- заборгованість за комісією за надання кредиту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 1165 грн. 33 коп. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється
Учасники провадження:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м.Бровари вул. Лісова,2, ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 19 березня 2026 року.

Суддя          Ю. Е. Шафікова